№ 2-2873/2022

22RS0011-02-2022-003476-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю ( далее по тексту ГУ ОПФ РФ по АК) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца - 10279,93 руб., как переплату пенсии, выплаченной истцом умершей ФИО3

В обоснование требований указано, ФИО3, *** года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. *** ФИО3 умерла. При этом, поскольку истцу не было известно о смерти ФИО3, на расчетный счет умершей открытый в ПАО Сбербанк была перечислена страховая пенсия за январь 2022 года в размере 16478,87 руб. По запросу истца, ПАО Сбербанк была возвращена часть выплаченных денежные средств в размере 6198,94 руб. Поскольку идентифицировать лицо совершившее расходную операцию по банковской карте в размере 10279,93 руб. не возможно, вышеуказанная сумма не была возвращена истцу. Ответчики являются наследниками умершей ФИО3, в связи с чем на основании ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, *** года рождения, с *** года являлась получателем страховой пенсии по старости.

Выплата страховой пенсии ФИО3 производилась на счет, открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России» .

*** года ФИО3 умерла.

ГУ ОПФ РФ по АК была начислена пенсия по старости умершей за январь 2022 года в размере 16478,87 руб. с выплатой через Алтайское отделение ПАО «Сбербанк России» на счет пенсионера в составе платежного поручения от ***.

ПАО Сбербанк произведено частичное списание задолженности ФИО3 по кредиту со страховой пенсии за январь 2022 года, в сумме 6198,94 руб. произведен возврат в пенсионный фонд.

Сумма излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, не возвращенная фонду со счета, составила 10 279,93 руб.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Рубцовский» от *** в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении лиц, незаконно получивших денежные средства после смерти ФИО3 отказано, за отсутствием события преступления.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, умершей ***, нотариусом ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № по адресу г... страховую выплату по договору страхования от *** года и денежные средства находящиеся на вкладах в банке ПАО «Сбербанк». Другой наследник ФИО2, отказалась от принятия наследства, о чем имеется соответствующие заявление.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением о назначении пенсии, решением о прекращении выплаты пенсии, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, выпиской по счету, расчетом излишне выплаченной суммы пенсии, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, наследственным делом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. в данном случае, выплата пенсии ФИО3 подлежала прекращению с 01 января 2022 года.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчики являясь наследниками умершей ФИО3, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества, в связи с чем, страховая пенсия перечисленная после смерти умершего наследодателя за январь 2022 года в размере 10279,93 руб. подлежит взысканию.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что правовые основания для перечисления на счет умершего пенсионера ФИО3 пенсии прекратились датой ее смерти, спорные денежные средства в виде пенсии, ошибочно перечисленные после ее смерти на счет, нельзя квалифицировать как пенсию и соответственно, как ее наследственное имущество, то есть, право распоряжения данными денежными средствами ни у умершей, ни у ее наследников, не возникло, поскольку перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, следовательно, не могут входить в его наследственную массу.

Спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на счет умершей и списаны со счета кредитной организацией, тем самым на стороне последней возникло неосновательное обогащение в заявленном размере в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону только в отношении денежных вкладов, квартиры и страховой выплаты, при этом ФИО2 отказалась о принятии наследства после смерти матери, а само по себе, наследование в данном случае не предполагало распоряжение пенсионными выплатами, перечисленными в январе 2022 года, поскольку операции по снятию денежных средств произведены, до получения свидетельства о наследство по закону.

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчиками сняты денежные средства со счета банковской карты наследодателя, что явилось бы основанием для взыскания с ответчиком неосновательного обогащения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца с ответчиков как наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО3 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН к ФИО1 (СНИЛС ), ФИО2 (СНИЛС ) о взыскании переплаты пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий В.В. Огородникова

Решение в окончательной форме вынесено 11.10.2022