РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/22 по иску ФИО1 к ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии», ООО «НПП «Чистый Воздух» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии», ООО «НПП «Чистый Воздух» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 31 января 2022г. между ней и ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» был заключен договор №ЭСТ-297 на выполнение работ по поставке, монтажу, пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией тепла. В соответствии с условиями договора истец произвела предварительную оплату аванса за оборудование в размере сумма, по устной договоренности денежные средства переведены по номеру карты директора ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» - фио В соответствии с условиями договора исполнитель обязался поставить предварительно оплаченное оборудование в течение 21 рабочего дня с даты заключения договора, то есть, не позднее 01.03.2022г. На 01.03.2022 оборудование истцу поставлено не было, в связи с чем истцом в адрес с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» 31.03.2022г. направлено заявление о возврате ранее уплаченного аванса в размере сумма или поставке предусмотренного договором оборудования. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Однако в адрес истца поступило гарантийное письмо от ООО «НПП «Чистый Воздух», в котором ООО «НПП «Чистый Воздух» гарантирует истцу возврат денежных средств в размере сумма, уплаченных ей в качестве аванса за оборудование по договору. Между тем, денежные средства истцу не были возвращены в связи с чем фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку от стоимости недопоставленного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 02.03.2022г. по 20.06.2022г. и далее по день фактического удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02.03.2022г. по 20.06.2022г. и далее по день фактического возврата денежных средств.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что 31.01.2022 между истцом и ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» в лице директора фио заключен договор № ЭСТ-297 на выполнение работ по поставке, монтажу, пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции с рекуперацией тепла на объекте истца по адресу: адрес, пос. адрес, СПК «Простор», д. 43.
В соответствии с п. 2.3.1. договора заказчик произвела предварительную оплату аванса за оборудование в размере сумма, что подтверждается чеками Сбербанк о совершенных операциях через онлайн-банк: чек по операции №1190808648 от 28.01.2022 и №1201849877 от 31.01.2022.
По устной договоренности денежные средства переведены по номеру карты директора ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» фио.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязан поставить предварительно оплаченное оборудование в течение 21 рабочего дня с даты заключения договора, то есть, не позднее 01.03.2022.
Между тем, в установленный срок оборудование истцу поставлено не было в связи с чем истцом в адрес с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» 31.03.2022г. направлено заявление о возврате ранее уплаченного аванса в размере сумма или поставке предусмотренного договором оборудования.
Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Однако в адрес истца поступило гарантийное письмо от ООО «НПП «Чистый Воздух», в котором ООО «НПП «Чистый Воздух» гарантирует истцу возврат денежных средств в размере сумма, уплаченных ей в качестве аванса за оборудование по договору.
Между тем, денежные средства истцу не были возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполнял, что является существенным нарушением условий договора в связи с чем суд находит требования о взыскании с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» денежных средств, оплаченных истцом по договору подряда подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Между тем, из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем суд, учитывая предмет заключенного между сторонами договора (выполнение работ), приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков поставки, монтажа, пусконаладки оборудования, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного оборудования.
Поскольку оборудование не было поставлено, с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» подлежат взысканию пени от полной стоимости оборудования в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» в установленный срок не вернуло истцу денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г. по 20.06.2022г. в размере сумма и далее по день фактического возврата денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии», нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма
Учитывая, что истец не вступал в договорные отношения с ООО «НПП «Чистый воздух», оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» в пользу ФИО1:
- денежные средства по договору в размере сумма
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г. по 20.06.2022г. в размере сумма
- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
- штраф в размере сумма
Взыскивать с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере сумма за период с 21.06.2022г. по дату фактического возврата денежных средств.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НПП «Чистый Воздух» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «НПП «Энергосберегающие Технологии» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года