К делу № 2-3267/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004730-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» (заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2), об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

26.04.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение №, согласно которому удовлетворены частично требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 99500 руб. Не согласившись с принятым решением САО «ВСК» подало заявление, в котором просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.04.2022 отменить, распределить расходы в размере 6000 руб. В заявлении обращено внимание на то, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, указанное Финансовым уполномоченным основание для смены формы возмещения, а именно не соответствие выданного потребителю направления на ремонт требованиям п. 4.17 Правил ОСАГО, не приведено в нормах права, как основание для изменения способа возмещения причиненного вреда; непредставление потерпевшим ТС на СТОА свидетельствует о злоупотреблении правом; финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение за повреждённое ТС в размере 99500 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта указанного ТС без учета износа заменяемых деталей, хотя п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительно ремонте.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, суду представлены письменные возражения, согласно которым Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением, считает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела №2-3267/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из решения финансового уполномоченного № от 26.04.2022 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер , был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству , государственный регистрационный номер .

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована, а водителя ФИО5 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

15.12.2021 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. В заявлении потерпевшим выбран способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

17.12.2021 финансовой организацией произведён осмотр повреждённого ТС.

22.12.2021 в адрес финансовой организации от ФИО2 поступило заявление о ненадлежащем исполнении финансовой организацией осмотра ТС.

29.12.2021 финансовая организация направила ФИО2 направление на ремонт от 27.12.2021 на СТОА , расположенную по адресу

12.01.2022 финансовая организация письмом № 00-93-09-04-06/800 уведомила ФИО2 о выдаче направления на СТОА

28.02.2022 в адрес финансовой организации от потерпевшего поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с отсутствием СТОА по указанному в направлении адресу. Финансовая организация должна была рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее 30.03.2022

02.03.2022 финансовая организация письмом № 00-93-09-04-06/12377 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости обращения на СТОА, согласно выданному направлению. Потерпевшему сообщено, что у СТОА имеются договоры подряда с другими СТОА, которые имеют право от их имени осуществлять кузовной ремонт.

Письмо с направлением повторно направлено ФИО2 и получено последним 12.03.2022.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки с финансовой организации.

26.04.2022 решением Финансового уполномоченного с финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 99500 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» указанной выплаты в установленный срок, с САО ВСК в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 13.01.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400000 руб.

САО «ВСК» не согласно с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от 26.04.2022, просит его отменить.

Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку Финансовая организация не осуществила возложенные на нее Законом № 40-ФЗ обязанности по организации восстановительного ремонта, в связи с чем у ФИО2 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

15.12.2021 заявление ФИО2 было получено финансовой организацией, следовательно, последним днем его рассмотрения и осуществления страхового возмещения является 12.01.2022.

Направление было сформировано финансовой организацией 27.12.2021 и направлено в адрес ФИО2 29.12.2021.

Как следует из представленной финансовой организацией информации по адресу , находится СТОА однако фактический указанная организация по данному адресу не располагается. По указанному адресу находится СТОА ИП ФИО7, которая входит в состав .

САО «ВСК» предоставлен договор № 00-26-06/10 от 18.06.2018 на ремонт автомобилей, заключенный между финансовой организацией и .

Согласно п.2.4.2 указанного договора привлечение 3 лиц в исполнению договора возможно только с письменного согласия финансовой организации

Сведений о том, что по указанному адресу для исполнения договора финансовой организацией привлечено 3 лицо, в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено письменное согласие на привлечение к исполнению договора ИП ФИО7

Следует отметить, что в выданном ФИО2 направлении отсутствуют сведения о том, что исполнителем по договору является ИП ФИО7

Также отсутствуют сведений о том, что ИП ФИО7 уполномочен действовать от имени при приемке ТС по направлению, выданному финансовой организацией.

Поскольку по указанному в направлении адресу не находится и деятельность не осуществляет, суд приходит к выводу, что выданное направление не соответствует требованиям абз.6 ст.4.17 Правил ОСАГО, ввиду того, что указанные в нем сведения о месте нахождения СТОА не соответствуют действительности.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС № 58 предусмотрено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший праве взыскать страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от 14.04.2022 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99500 руб., с учетом износа – 70000 руб.

В силу ст.12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановлении комплектующих изделий, если требуется их замена.

В соответствии с п.59 указанного Постановления Пленума № 58, в отличие об общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

С учетом изложенного, возмещение вреда, причиненного легковом автомобилю, принадлежащему ФИО2, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий, в связи с этим довод заявителя о допущенном финансовым уполномоченным нарушении по взысканию стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых деталей не может быть принят во внимание.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение в размере 99500 руб. и неустойку, в случае неисполнения САО «ВСК» указанного решения в установленный срок.

Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

В связи с чем, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-22-31256/5010-009 от 26.04.2022 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 страхового возмещения в размере 99500 руб., неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022.