Решение по делу № 2-1557/2022 от 16.05.2023

Дело №2-21/2023

УИД 23RS0025-01-2022-002243-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 мая 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингострах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по день исполнения решения суда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингострах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 мин. в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге автомобилем мерседес бенц Е230 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за каждый день просрочки.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 55 указанного выше Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения (то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных документов) и начисляется до дня страховой выплаты включительно.

Поскольку в резолютивной части решения суда не указано, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, и расчет такой неустойки не произведен, с ответчика подлежит взысканию неустойка до дня исполнения решения суда включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (исполнения решения суда) ДД.ММ.ГГГГ (221 день) исходя из размера страховой выплаты <данные изъяты> - процент за нарушение осуществления страховой выплаты в полном объеме) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из разумных пределов размер неустойки может составлять <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Первомайский районный суд с иском о взыскании неустойки по день исполнения решения судом. ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения. ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены судом.

Ленинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение к финансовому уполномоченному по факту досудебного урегулирования возникшего спора по взыканию неустойки с ответчика по день исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингострах» в его пользу неустойку по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования, направленные по средства электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размер <данные изъяты> руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размер <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, конференц-связь с Прикубанским районным судом г. Краснодар по техническим причинам не состоялась, о чем в материалах дела имеется сообщение. Ответчик не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также иных ходатайств не заявлял. Писменный отзыв/возражение на иск ответчиком не предоставлялись.

Суд, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О)

Таким образом, исходя из изложенных выше требований закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения решения суда) включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Взыскание штрафа производится только за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и не распространяется на требования о взыскании неустойки за просрочку его выплаты (абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, принимая во внимание, что ранее вынесенным решением Ленинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» уже взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб., оснований для его повторного взыскания не имеется.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингострах» о защите прав потребителя и взыскании неустойки по день исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингострах», ИНН №, ОГРН №, КПП: №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения решения суда) включительно в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин