Дело № 2-3053/2025
73RS0001-01-2025-004299-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2025 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Киреевой Р.Р.
при секретаре судебного заседания Калимулловой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО ЧОУ ДПО «Образовательные технологии» «Скилбокс» (Коробка навыков) обучающий курс «Интернет-маркетолог с нуля до PRO» стоимость 98 592 рубля 34 копейки. Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в ПАО «Сбербанк», что подтверждается копией договора потребительского кредита с ПАО «Сбербанк».
Согласно договору потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» денежные средства с кредитного счета истца, в размере 98 592 рубля 34 копейки, были переведены на счет ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)».
Целью заключения данного договора ФИО1, было повышение личных и профессиональных качеств.
В связи с тем, что истцу данный курс не подошел, так как он не соответствует ожиданиям истца по той причине, что лекции характеризовались высоким уровнем интереса лишь на начальном этапе, однако в последствии содержание стало избыточным и неинформативным, что снизило познавательную ценность курса, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию по адресу электронной почты ответчика (hello@dposkillbox.ru) с требованием о возврате денежных средств. Последний ответ ответчика содержал отказ удовлетворить требования истца, ссылаясь на то, что срок онлайн-курса истек. Данное положение является неправомерным, поскольку фактически услуга не была оказана, а срок обучения не был установлен. На момент подачи иска, истец прошла лишь 9% курса, что является прямым доказательством того, что услуга в полном объеме оказана не была.
Со ссылкой на ст.ст.28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать денежные средства в размере 98 592 руб. 34 коп., неустойку с 16.06.2025 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы в размере 210 руб.; штраф.
Истец, ее представитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию ответчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ст. 29 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг, путем заключения договора потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» и перечисления денежные средства с кредитного счета истца, в размере 98 592 рубля 34 копейки, на счет ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», путем предоставления через информационно-коммуникационную сеть "Интернет". Стоимость услуг оплачена заказчиком полностью.
В момент оказания услуг, в силу несоответствия информации о порядке оказания услуг при заключении договора фактическому порядку предоставления услуг, истцом принято решение о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, мотивируя тем, что образовательных услуг он не получал, поскольку понял, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме.
По мнению истца, прогресс обучения на дату расторжения договора составил 9%.
Как следует из скриншота личного кабинета ФИО1 программа обучения – «Интернет-маркетолог с нуля до PRO (комплект курсов)», прогресс обучения 9%.
Как следует из публичной оферты, период обучения составляет: Промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на Платформе, за который Обучающийся фактически освоил программу в пределах определенной продолжительности, указанной на сайте. Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг)- дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программы в Личном кабинете.
Согласно п. 5.5. договора, в случае неосвоения Обучающимся Программы (непосещение занятий, невыполнение домашних работ, отсутствие просмотра видеоматериалов, отсутствие участия в других формах обучения, предусмотренных конкретной Программой) без уважительной причины (а также в случае, если причина неосвоения была уважительной, но документы, подтверждающие уважительность причины, не были предоставлены Обучающимся Исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты возникновения соответствующих обстоятельств) услуги Исполнителя считаются оказанными Обучающемуся в том числе в той части, которая не была освоена Обучающимся в силу вышеуказанных обстоятельств. 5.6. Стороны не подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Обучающимся, если в течение 5 календарных дней с момента окончания периода обучения Исполнитель не получил от Обучающегося мотивированные возражения
Согласно п. 7.1.Договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления Обучающегося, а в части денежных обязательств– до полного их исполнения Сторонами.
ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», суду не представлено информации о длительности курса, об окончании обучения ФИО1 и ее отчислении.
Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 1441).
Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. 7 Правил N 1441).Образовательная организация должна обеспечивать открытость и доступность информации о своей деятельности, размещая её на официальном сайте. Также в силу пп. в п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность: информации о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12 января 2022 г. № 24 «О внесении изменений в Требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации, утвержденные приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14 августа 2020 г. № 831» (далее – Приказ № 24), внесены изменения в Требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления информации.
В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что истец начал проходить курс обучения, который им пройден частично, пользовался Программой, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
Проанализировав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что Ответчик не оказал Истцу дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу в полном объеме.
Образовательная программа «Интернет-маркетолог с нуля до PRO (комплект курсов)» рассчитана на прохождение истцом полного курса до ее отчисления в рамках осваиваемой образовательной программы на сайте ответчика. При этом согласно распечатки личного кабинета ФИО1, представленной в материалы дела от истца, прогресс прохождения ФИО1 образовательной программы «Интернет-маркетолог с нуля до PRO (комплект курсов)» составил 9%, в связи с чем соответственно, сумма фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг, а именно, предоставлению доступа истцу к такому количеству уроков, будет составлять 89 719 руб. 02 коп.
(исходя из расчетов 98 592 руб. 34 коп. уплаченная стоимость услуг по договору - 9% прогресс прохождения ФИО1 образовательной программы).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование о взыскании стоимости образовательных услуг частично в размере 89 719 руб. 02 коп. (исходя из расчетов 98 592 руб. 34 коп.– 8 873 руб. 28 коп.).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком частично оказаны услуги по договору дистанционного обучения, требование (претензия) истца о возврате денежных средств не удовлетворено, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору дистанционного обучения с учетом приведенного расчета.
В связи с изложенным, истец имеет право на возврат ему денежных средств, уплаченных по договору, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, то его требование о компенсации морального вреда является правомерным.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.
В спорных правоотношениях мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств представляет из себя проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, а также вышеприведенные разъяснения, суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ. За период с 16.06.2025 (в силу 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований, при этом учитывая подачу заявления о возврате денежных средств 03.06.2025) по 26.08.2025 г. (день вынесения решения суда) проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны следующим:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
16.06.2025 – 27.07.2025
42
365
20
2 064,77
28.07.2025 – 26.08.2025
30
365
18
1 327,35
Сумма процентов: 3 392 руб. 12 коп.
Итого: 3 392 руб. 12 коп., таким образом суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 392 руб. 12 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства (89 719 руб. 02 коп.) исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49055 руб. 57 коп. (89 719 руб. 02 коп. + 5 000 руб. + 3 392 руб. 12 коп.) х 50%).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49055 руб. 57 коп.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы по направлению сторонам копии искового заявления в размере 210 руб. 00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из размера исковых требований 4000 руб. + 3000 по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства, оплаченные по договору на предоставление образовательных услуг в размере 89 719 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 49 055 руб. 57 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 392 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2025 по день фактической оплаты основного долга (89 719 руб. 02 коп.), почтовые расходы 202 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Киреева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.