УИД № 77RS0001-02-2025-002811-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/25 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94670/23/77010-ИП от 6 июня 2023г., обязании осуществить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном листе ФС … от 6 апреля 2023 г., а именно взыскать с ООО «…» в пользу ФИО1 судебную неустойку за период с 11 апреля 2023 г. по 29 августа 2024 г. в размере 253500 руб.
Требования мотивированы тем, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, в указанный промежуток времени неустойка не подлежит взысканию в связи с «мораторием». Между тем судебная неустойка имеет другую правовую природу и начисляется вне зависимости от периода «моратория».
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Останкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство № 94670/23/77010-ИП от 6 июня 2023 г. в отношении ООО «СЗ «Гранель-М», возбужденное на основании исполнительного листа ФС … от 6 апреля 2023 г., выданного Солнцевским районным судом г.Москвы по делу № 2-593/22. Предмет исполнения – обязание ООО «…» передать ФИО1 квартиру № … путем заключения двустороннего передаточного акта, взыскание задолженности в сумме 150000 руб., неустойки в размере 500 руб. в день с 8 июля 2021 г. до момента фактического исполнения решения суда.
Из текста решения суда усматривается, что неустойка в размере 500 руб. в день за период с 8 июля 2021 г. до момента фактического исполнения решения суда является судебной неустойкой, предусмотренной п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Акт приема-передачи квартиры № … во исполнение решения суда составлен застройщиком 28 августа 2024 г.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника взыскана неустойка за период с 8 июля 2021 г. по 10 апреля 2023 г. в размере 321000 руб.
При этом по расчетам административного истца размер судебной неустойки за период с 8 июля 2021 г. по день фактического исполнения решения суда (29 августа 2024 г.) составляет 574500 руб., то есть с 11 апреля 2023 г. по 29 августа 2024 г. за 507 дней подлежит взысканию 253500 руб.
Как указывает административный истец, до настоящего времени неустойка в полном объеме не взыскана в связи с применением судебным приставом-исполнителем «моратория».
Судебным приставом-исполнителем представлена «Справка по требованию о взыскании неустойки по ФИО1», из которой следует, что при исполнении требования исполнительного документа о взыскании неустойки в размере 500 руб. в день судебный пристав-исполнитель руководствовался постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022г. N479 и постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, которые устанавливают особенности применения неустойки за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. По расчетам судебного пристава-исполнителя у должника перед ФИО1 в связи с введением моратория имеется задолженность по неустойке за период с 16 сентября 2023 г. по 22 марта 2024 г. (188 дней) в размере 94000 руб.
Между тем судебная неустойка предусмотрена нормами ГК РФ, а не законодательством о долевом строительстве, в связи с чем постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 и от 18 марта 2024 N 326 на судебную неустойку не распространяются.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем не в полном объеме исполнен исполнительный документ в части взыскания судебной неустойки, при этом необоснованно применены нормы законодательства, устанавливающие особенности применения неустойки за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, которые в данном случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства является незаконным, нарушающим права административного истца, в связи с чем заявленные требования о признании данного бездействия незаконным и обязании совершить соответствующие исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения подлежат удовлетворению. Поскольку акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 28 августа 2024 г., неустойка подлежит взысканию с застройщика по 28 августа 2024 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в непринятии мер по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 94670/23/77010-ИП от 6 июня 2023 г.
Обязать уполномоченное должностное лицо Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 94670/23/77010-ИП от 6 июня 2023 г., направленные на взыскание с должника ООО «…» в пользу взыскателя ФИО1 судебной неустойки в размере 500 руб. в день за период с 11 апреля 2023 г. по 28 августа 2024 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 г.
Судья М.В. Невзорова