Решение по делу № 2А-278/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии квартиры в муниципальную собственность.

Дело № 2а-278/2024 копия

УИД 29RS0017-01-2025-000147-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 25.03.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии квартиры в муниципальную собственность,

установил:

прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии квартиры в муниципальную собственность.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района в деятельности администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области выявлены нарушения закона, выразившиеся в незаконном отказе в принятии в муниципальную собственность квартиры ФИО1, приобретенной ею по договору приватизации, поскольку она находится в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем действующим законодательством запрета на деприватизацию квартир в аварийных домах не предусмотрено. В этой связи прокурором Каргопольского района Архангельской области 12.12.2024 главе Каргопольского района Архангельской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого 10.01.2025 в удовлетворении представления отказано, вопрос принятия квартиры ФИО1 в муниципальную собственность рекомендовано решить в судебном порядке.

С учётом уточнённых исковых требований, прокурор Каргопольского района Архангельской области просит признать незаконным бездействие администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в отказе от удовлетворения представления прокурора Каргопольского района Архангельской области от 12.12.2024 о восстановлении жилищных прав ФИО1, уклонении от заключения договора о передаче в муниципальную собственность квартиры ФИО1 , расположенной по адресу: <адрес>, повторно рассмотреть её заявление о принятии в муниципальную собственность указанного помещения.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 06.03.2025 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Шадрин Р.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Административный истец ФИО1 , надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указал, что администрация округа с заявленными исковыми требованиями не согласна. В принятии жилого помещения в муниципальную собственность ФИО1 отказано, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, все помещения, находящиеся в многоквартирном доме, являются непригодными для проживания, в силу ст. 15, 62 ЖК РФ на квартиру административного истца вновь не может быть заключен договор социального найма.

Административный ответчик администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в возражениях с исковыми требованиями не согласился, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, все помещения, находящиеся в данном доме, являются непригодными для проживания, в силу ст. 15, 62 ЖК РФ на квартиру административного истца вновь не может быть заключен договор социального найма.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 КАС РФ данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконным действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов определенного субъекта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище, в том числе путем предоставления гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м, с кадастровым номером 29:05:130120:199, приобретенной 09.06.2016 по договору передачи квартиры в собственность, заключенному с МО «Каргопольское» в лице главы МО «Каргопольский муниципальный район» (л.д. 9 – 15, 24).

Распоряжением администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 11.12.2020 № 1323 на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 09.12.2020 № 15 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с указанным распоряжением срок переселения собственников жилых помещений установлен до 31.12.2033 (л.д. 23).

ФИО1 04.09.2023 обратилась в администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области с заявлением о принятии спорной квартиры в муниципальную собственность в соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В удовлетворении этого заявления ФИО1 отказано письмом начальника управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 03.10.2023 № 5895, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.24).

Для восстановления своих жилищных прав ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Каргопольского района Архангельской области, по результатам рассмотрения которой прокурором 12.12.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства главе Каргопольского муниципального округа Архангельской области (л.д. 16 – 18).

По результатам рассмотрения данного представления, администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области 10.01.2025 мер к устранению допущенных нарушений не принято, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19 – 21).

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным местом проживания Ш.Н.АБ., при этом данное жилое помещение свободно от обязательств и обременений третьих лиц (л.д. 44).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено истцом в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», является ее единственным местом постоянного проживания Ш.Н.АБ. и не обременено обязательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Тот факт, что спорное жилое помещение находится в доме, признанном аварийным, не имеет значения для разрешения спора, поскольку такого основания для отказа в принятии жилого помещения в муниципальную собственность, как признание жилого дома, в котором находится приватизированное жилое помещение, непригодным для проживания и подлежащим сносу, законом не установлено. При этом законом закреплено право гражданина передать в муниципальную собственность приватизированное жилое помещение, а на органы муниципальной власти возложена обязанность принять такое жилое помещение в собственность.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, выразившегося в отказе от удовлетворения представления прокурора Каргопольского района Архангельской области от 12.12.2024 о восстановлении жилищных прав ФИО1, уклонении от принятия в муниципальную собственность квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в отказе от удовлетворения представления прокурора Каргопольского района Архангельской области от 12.12.2024 о восстановлении жилищных прав ФИО1, уклонении от принятия в муниципальную собственность квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Каргопольского муниципального округа Архангельской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04.09.2023 о принятии в муниципальную собственность квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025.

Председательствующий подпись А.С. Лепина

Копия верна

Судья А.С. Лепина