Решение по делу № 2-3724/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-3724/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-000379-50

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с на сумму 47 988 рублей под 11,01% годовых на срок 20 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период с 14.01.2012 по 18.07.2023 образовалась задолженность в размере 66 101 рубль 29 копеек.

В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО "Примоколлект" право требования данного долга перешло ООО "Примоколлект" 10.06.2013.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО "Примоколлект" и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25.10.2013.

В соответствии с п. 5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ", реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО "РСВ" 26.11.2021.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.01.2012 по 18.07.2023 в размере 66 101 рубль 29 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.5 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела прихожу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 14.01.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с на сумму 47 988 рублей под 11,01% годовых на срок 20 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период с 14.01.2012 по 18.07.2023 образовалась задолженность в размере 66 101 рубль 29 копеек.

В соответствии с п. 5.1 договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Срок возврата кредита истек 14.09.2013. Трехлетний срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями истек 15.09.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 14.08.2023, то есть за пределами установленного срока.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025