РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6781/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между сторонами <дата> был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 250 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 89% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 18 января 2021 года № транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере. Однако, ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнены. 08 августа 2022 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма. Размер задолженности по состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 432 083 рубля 49 копеек, из которой: 241 136 рублей 60 копеек сумма основного долга, 174 830 рублей 03 копейки сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка в размере 16 116 рублей 86 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 18 января 2021 года между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 250 000 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 89% годовых.

Во исполнение договорных обязательств ответчику переданы денежные средства в размере 250000 рублей посредством платежной системы, что подтверждается справкой истца (л.д. 32).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 18 января 2021 года заключен договор № залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, стоимостью 540000 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма займодавцем в адрес заемщика 05 августа 2022 года выставлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустоек.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность не возвращена.

По расчетам истца задолженность по договору микрозайма по состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 432 083 рубля 49 копеек, из которой: 241 136 рублей 60 копеек сумма основного долга, 174 830 рублей 03 копейки сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка в размере 16 116 рублей 86 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из п.п. 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Договором залога транспортного средства предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма (п. 2.3.5 Договора).

Согласно п. 3.3. договора залога транспортного средства обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда.

Согласно карточке учета ТС, предоставленное в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 47).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге движимого имущества нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года ООО МФК «КарМани» зарегистрировало уведомление о возникновении залога № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.33).

Указанная информация о залоге размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеет открытый характер.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, 2012 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (№ ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Артеменко