УИД 77RS0015-02-2022-014030-52

Дело № 2-8144/2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8144/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 19 марта 2021 г. федеральным судьей Люблинского районного суда города Москвы Максимовских Н.Ю. вынесено решение по делу № 2-363/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора мнимой сделкой; о разделе совместно нажитого имущества (долгов); об установлении размера ежемесячных выплат (алиментов); о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 10.08.2021 г. Руководствуясь решением, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в его пользу компенсации ½ фактически произведенных им выплат по солидарным обязательствам, установив 30 дней для добровольного исполнения претензии. Ответчиком требования истца исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет компенсации ½ фактически произведенных ФИО1 выплат по кредитному договору № 186527R/4/18 от 15.07.2018 г., а также компенсации ½ фактически произведенных выплат по кредитному договору № PIL18070201867608 от 13.07.2018 г., госпошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и ее представители в судебное заседание явились, пояснили, что долг, возникший по кредитному договору № PIL18070201867608 от 13.07.2018 г. является совместным долгом супругов, с ФИО2 по решению Люблинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-8144/2022 были взысканы денежные средства за период с июня 2019 г. по 02.09.2020 г. по вышеназванному кредитному договору, в размере сумма, уплаченные ФИО1 в форме взаимозачета сумм, причитающихся к выплате в пользу ФИО2, в связи с чем полагает обоснованным требование о взыскании денежных средств в счет оплаты по кредитному договору, заключенному с АО «Райффайзенбанк» в период с 03.09.2020 г. по 02.06.2021 г . в размере сумма Между тем, считает необходимым довести до суда информацию о ее тяжелом имущественном положении, вызванном сокращением времени работы и заработной платы, просит в случае удовлетворения исковых требований предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет равными платежами.

Возражали относительно взыскания денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № 186527R/4/18 от 15.07.2018 г. в размере сумма, пояснив, что, вынося решение по делу № 2-363/2021 Люблинский районный суд города Москвы исходил из того, что автомобили марка автомобиля VIN VIN-код, марка автомобиля VIN VIN-код являются совместной собственностью супругов, применив к спорному имуществу режим имущества супругов с равенством долей каждого. От проведения судебной оценочной экспертизы стороны отказались, оценив стоимость автомобилей в следующем размере: марка автомобиля VIN VIN-код, 2014 г.в., регистрационный знак ТС стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС стоимостью сумма все документы, приложенные истцом к материалам настоящего дела, в том числе касающиеся исполнения кредитных обязательств в размере сумма были переданы им в суд, производивший раздел совместно нажитого имущества, и учтены при вынесении судебного решения о разделе имущества в равных долях. Кроме того, суд руководствовался тем, что на момент рассмотрения дела автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС не находился в распоряжении ни одной из сторон, зарегистрирован на имя ФИО3 Таким образом, на момент рассмотрения дела № 2-363/2021 транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС было свободно от кредитных обязательств, кредитный договор на момент рассмотрения дела был выплачен в полном объеме. Вышеуказанный автомобиль был продан истцом ООО «БалтАвтоТрейд-М» на основании договора № 5727 купли-продажи автомобиля от 19.03.2020 г., стоимость автомобиля при продаже составила сумма при продаже истец получил вышеуказанные денежные средства, которые были потрачены им на приобретение нового автомобиля. К возражениям на встречное исковое заявление ФИО1 по гражданскому делу № 2-363/2021 приобщил справку по счету клиента в АО «Райффайзенбанк» от 02.09.2020 г., которая подтверждает перечисление денежных средств в счет досрочного погашения кредитного договора № 186527R/4/18 от 15.07.2018 г., взятого для приобретения автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС. Стоимость вышеуказанного автомобиля в размере сумма подтверждается договором № 5727 между ФИО1 и ООО «БалтАвтоТрейд-М» от 19.03.2020 г. При приобретении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС кроме кредитных денежных средств были также потрачены денежные средства от продажи предыдущего автомобиля (форд фокус 2011 г.в.) бывших супругов через traid in.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 19 марта 2021 г. федеральным судьей Люблинского районного суда города Москвы Максимовских Н.Ю. вынесено решение по делу № 2-363/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора мнимой сделкой; о разделе совместно нажитого имущества (долгов); об установлении размера ежемесячных выплат (алиментов); о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 10.08.2021 г.

В соответствии с условиями кредитного договора № 186527R/4/18 от 15.07.2018 г. на сумму сумма, заключенного между ФИО1 и ООО «БМВ Банк» с целью приобретения автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС, ФИО1 после расторжения брака за счет собственных средств произвел погашение указанного кредита, уплатив сумму в размере сумма

Решением Люблинского районного суда города Москвы по делу № 2-363/2021 установлено, что супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации 1/2 фактически произведенных им выплат по кредитному договору № 186527R/4/18 от 15.07.2018 г., начиная со дня прекращения семейных отношений. Однако такого рода требований истцом ФИО1 в связи с выплатой им кредита после прекращения брачных отношений за автомобиль заявлено не было, а суд выносит решение по заявленным требованиям в силу ст. 196 ГПК РФ.

Однако в материалах дела имеются сведения из МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД от 29.07.2020 г., согласно которым транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2018 г.в., регистрационный знак ТС зарегистрировано на имя ФИО3, паспортные данные, регистрационные действия производились в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес. Вышеуказанный автомобиль был продан ФИО1 ООО «БалтАвтоТрейд-М» на основании договора № 5727 купли-продажи автомобиля у физического лица от 19.03.2020 г.

В соответствии с решением Люблинского районного суда города Москвы по делу № 2-363/2021 суд признал долг, возникший по кредитному договору № PIL18070201867608 от 13.07.2018 г., совместным долгом супругов и полагал необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ уплаченных им по данному кредитному договору денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора № PIL18070201867608 от 13.07.2018 г. на сумму сумма, полученного ФИО1, в АО «Райффайзенбанк» для использования в семейных целях, ФИО1 за период с 03.09.2020 г. по 02.06.2021 г. за счет собственных средств произведено погашение указанного кредита на сумму (с учетом начисленных процентов) в размере сумма

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации ½ фактически произведенных ФИО1 выплат по кредитному договору № PIL18070201867608 от 13.07.2018 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Люблинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-8144/2022 на 36 месяцев в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: ежемесячно в размере сумма до полного погашения размера задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.