Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием представителя истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система» и ФИО10 был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является выполнение работ по монтажу систем кабелепроводов малого зала театрального комплекса, по проектной документации № по адресу: <адрес> Срок работ по договору определен с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил ответчику аванс в размере 1 500 000 руб. Однако, по окончанию срока производства работ, работы исполнителем сданы заказчику не были. В адрес ответчика была направлена претензия о выполнении обязательств по договору, возврате денежных средств, данное требование ответчиком проигнорировано. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, полученные им денежные средства в качестве аванса являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Система» сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб.
Представитель истца ООО «Система» ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту проживания, судебные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч. 2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3).
В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).
В соответствии с правилами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система» (Заказчик) и ФИО13 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.9-11), ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору (л.д.9-11,12).
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по монтажу систем кабелепроводов малого зала театрального комплекса, по проектной документации № а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1).
Услуги оказываются по адресу: <адрес> (п.1.3).
Срок начала оказания услуг с момента подписания настоящего договора (п.1.4), срок окончания работ по дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ (п.3 дополнительного соглашения).
Заказчик оплачивает оказываемые услуги после подписания акта расчета работ (п.3.3 договора).
Сумма авансового платежа по договору составляет 700 000 руб. (п. 3.4. договора). Сумма второго авансового платежа составляет 300 000 руб. (п.1 дополнительного соглашения).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что во исполнение своих обязательств по договору выплатил ответчику аванс в размере 1 500 000 руб., который увеличен по просьбе ответчика (исполнителя) без оформления дополнительных соглашений, в подтверждение чего представил платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. (л.д.27-30). Обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система» удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Взыскать с ФИО15 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Лекомцева Л.В.