Решение по делу № 2-4613/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-618/2025;

УИД: 42RS0005-01-2024-008641-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 февраля 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кемерово к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу администрации г. Кемерово денежную сумму неосновательного обогащения в размере 210148,75 руб.

Требования мотивированы тем, 28.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово вынесено решение от делу №: об изъятии у ФИО4 путем выкупа для муниципальных нужд следующих объектов недвижимого имущества:

39/500 доли, 86/375 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

39/500 доли, 86/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №., с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №,

расположенных по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 3 627 000 (три миллиона шестьсот двадцать семь тысяч) рублей;

об изъятии у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд следующих объектов недвижимого имущества:

43/375 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную;

43/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №№,

расположенных по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 1 341 400 (один миллион триста сорок одна тысяча четыреста) рублей.

Решение вступило в законную силу 30.11.2023.

Решение Заводского районного суда города Кемерово апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО2 - без удовлетворения.

15.01.2024 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции направлено определение о принятии к производству кассационной жалобы ФИО4, ФИО2 15.02.2024, результат рассмотрения - жалоба / представление оставлено без удовлетворения, решение, без изменения.

12.01.2024 причитающееся возмещение было перечислено ответчикам на предоставленные банковские реквизиты в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.01.2024 зарегистрировано право муниципальной собственности на объекты недвижимости: 39/500 доли, 86/375, 43/375 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 39/500 доли, 86/375, 43/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №.м., с кадастровым номером №

24.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения объектов в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомление от 23.01.2024 №№

09.09.2024 объекты ответчиками были освобождены на основании акта завершения эксплуатации по решению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по делу №.

Таким образом, под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые, исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами недвижимости по договору аренды.

Принимая во внимание, что ответчиками переданы объекты 09.09.2024, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, по причине невыплаченной арендной платы за пользование объектами, принадлежащих истцу, за период с 18.01.2024 (дата смены правообладателя жилого дома на истца) по 09.09.2024 в общей сумме 210 148,75 руб., исходя из следующего:

Согласно экспертному заключению проведенному экспертами ООО Независимая профессиональная оценка», на основании определения Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу №, №э от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляет 81 600,0 руб. из расчета за 3 месяца (стр. 67 заключения).

Таким образом, стоимость арендной платы за один год составляет 326 400,00 руб. (894,25 руб. за 1 день). С 18.01.2024 по 09.09.2024 составляет 235 дней (235 *894,25 =210 148,75 руб.). Итого: 210 148,75 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.12.2024, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что объекты у ответчиков были изъяты на возмездной основе, однако не были переданы, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что после вступления решения суда в законную, а именно в феврале 2024 года, августе 2024 года он неоднократно приходил на прием в администрацию г. Кемерово с целью передать свое имущество. Кроме того, на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 04.09.2024 о выселении, ему предоставлен срок для освобождения жилого помещения не позднее истечения двух месяцев со дня вынесения решения суда. Жилое помещение он освободил раньше данного срока 09.09.2024. Также данным решением суда администрации г. Кемерово отказано в иске о выселении к ФИО4, поскольку этим же решением установлено, что ФИО4 с марта 2022 года в данном доме не проживает, живет в адрес.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

С учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ право на обращение в суд имеет лицо, права либо законные интересы которого нарушены.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 30.11.2023 по делу по иску администрации г. Кемерово о ФИО4, ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости дня муниципальных нужд, постановлено:

Изъять у ФИО4 путем выкупа для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества:

39/500 доли, 86/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью №., с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501015:430,

расположенные по адресу: <...>, с выплатой возмещения в размере 3 627 000 рублей;

Изъять у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества:

43/375 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

расположенные по адресу: адрес, с выплатой возмещения в размере 1 341 400 рублей (л.д8-16,17-22).

18.01.2024, 17.01.2024 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово от имени администрации города Кемерово на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 24.08.2023 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № расположенные по адресу: адрес (л.д. 23-28).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация адрес перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1341400 руб.. и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4- 3627000 руб. (л.д. 37,38).

23.01.2024 Комитетом посредством почтовой службы, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.01.2024 с описью вложения, в адрес ФИО2, ФИО4 направлены уведомления о необходимости освобождения указанных объектов недвижимости в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, №), что подтверждается информацией по почтовым отправлениям №, № (л.д. 29-36).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.09.2024 исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО5 о выселении из жилого помещения удовлетворены частично. ФИО2 выселен и обязан освободить жилой дом, находящийся по адресу: адрес не позднее истечения двух месяцев со дня вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в оставшейся части, а также требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения администрации г. Кемерово отказано (л.д. 78-89).

09.09.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово и ФИО2, ФИО4 подписан акт завершения эксплуатации по решению Заводского районного суда г. Кемерово по делу №, вступившего в законную силу 30.11.2023 и апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30.11.2023, согласно которому ФИО4, ФИО2 администрации г. Кемерово были переданы указанные в акте объекты недвижимого имущества (л.д. 43).

Согласно позиции истца, ответчики сберегли денежные средства, которые, исходя из принципа платности, закрепленного в ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ и ст.614 Гражданского кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами недвижимости по договору аренды.

Истец указал, что в данном случае не требует взыскать убытки в виде упущенной выгоды либо связанные с простоем, а просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиками, в связи с бесплатным и незаконным использованием недвижимого имущества.

При этом, расчет неосновательного обогащения истец производит в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу № и рассчитавшей убытки ответчиков, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой (двухкомнатной квартиры), в размере 210148,75 руб. с 18.01.2024 по 09.09.2024, согласно представленному расчету (л.д. 61).

По мнению суда, данный довод основан на неверном толковании норм права.

Из обстоятельств дела следует, что объекты недвижимого имущества, плату за пользование которыми просит взыскать истец с ответчиков, принадлежали на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО4 и в связи с необходимостью изъятия данных объектов для муниципальных нужд г. Кемерово были принудительно изъяты у ответчиков с прекращением права собственности ответчиков на данные объекты недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса РФ, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения по принудительному изъятию у собственников имущества для государственных и муниципальных нужд, основано на принципе исключительности случаев для такого изъятия и обязательного предоставления возмещения в полном объеме причиненных в результате такого изъятия убытков указанным собственникам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст.1102, ст.1103, ст.1107, ст.1108 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены основания иска, которые заключаются в использовании ответчиками имущества, без внесения арендной платы.

По мнению суда, неосновательное обогащение по основаниям, указанным истцом, у ответчиков не возникло.

Принимая во внимание обстоятельства изъятия истцом у ответчиков принадлежащего им на праве собственности имущества в принудительном порядке для муниципальных нужд, учитывая, что по смыслу действующего законодательства, принудительное прекращение права собственности в целях изъятия имущества для муниципальных нужд возможно в исключительных случаях при условии предварительного и равноценного возмещения, обращение имущества, принадлежащего ответчикам на законных основаниях, было произведено в отсутствие воли ответчиков, по инициативе истца и в требуемых ему целях, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для вывода о нарушении в данном случае прав истца и не находит оснований для вывода о неосновательности сбережения денежных средств со стороны ответчиков.

В рамках рассматриваемого иска истцом не представлено доказательств, что ответчики сберегли денежные средства либо получили какую-либо выгоду. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт использования спорного имущества ответчиками.

Оснований полагать, что ответчики сберегли имущество иным образом, по основаниям ст.1107 Гражданского кодекса РФ не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-530/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова