Дело № 2-2900/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-002640-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

18 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом утончения заявленных требований просило расторгнуть кредитный договор от ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по указанному кредитному договору в размере 758904 рублей 88 копеек (688938 рублей 02 копейки – сумма остатка основного долга, 69143 рубля 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом за период с по ), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного дога (688938 рублей 02 копейки) по ставке 10,9 % годовых за период с по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 22780 рублей 80 копеек, уплаченные банком расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: Эл, , Ленинский проспект, , кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, равном 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения Банком как законным владельцем закладной в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд, что следует из отчета, сформированного сайтом Почты России. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и исходя из согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, между ПАО «АК БАРС» Банк как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор , по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1150000 рублей по ставке 10,9 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Эл, , Ленинский проспект, , обшей площадью 30,7 кв.м, кадастровый . Заемщик обязался возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно закладной от первоначальным владельцем закладной является АКБ «АК БАРС» (ПАО), должник – ФИО1, предмет ипотека – вышеуказанная квартира. Владелец закладной не менялся.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика двумя траншами. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от , которым изменен порядок возврата кредита в течение периода времени с по гола, также было заключено соглашение об изменении содержания закладной.

ФИО4 ПАО «АК БАРС» Банк направлялась досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности. Однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнила.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на в указанном истцом размере.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере 758904 рублей 88 копеек.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику и поручителю досудебной претензии о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от .

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Эл, , Ленинский проспект, , кадастровый ,

Из закладной следует, что залогодателем-должником является ФИО1, первоначальным залогодержателем является ПАО «АК БАРС» Банк. Обеспеченные ипотекой обязательства возникли из кредитного договора от . Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Эл, , Ленинский проспект, , кадастровый .

На основании статьи 54 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости заложенной квартиры.

Определением суда от по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес Сервис».

Согласно заключению эксперта Э.07.22 от рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Эл, , Ленинский проспект, , кадастровый , составляет на дату проведения экспертизы 1500000 рублей.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Со стороны ответчика не заявлено возражений относительно результатов оценки стоимости квартиры.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1200000 рублей (1500000 рублей х 80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22780 рублей 80 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от в размере 758904 рублей 88 копеек (688938 рублей 02 копейки – сумма остатка основного долга, 69143 рубля 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом за период с по ), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного дога (688938 рублей 02 копейки) по ставке 10,9 % годовых за период с по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22780 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: Эл, , Ленинский проспект, , кадастровый , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено

Решение08.09.2022