№ 1-502/2023

УИД 91RS0012-01-2023-004813-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием государственных обвинителей Облиенковой Т.А., Пономарева К.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле районе ТСН СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, незаконно приобрел путем сбора дикорастущего наркосодержащего растения, которое высушил и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,55 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия), которое взвесил на принадлежащих ему электронных весах и поместил в спичечный коробок, а затем в полимерный пакетик с запирающим замком и хранил при себе с целью незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-58 час., ФИО2, находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии примерно 10 метров от <адрес> в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл ФИО6, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,55 г (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия) в спичечном коробке помещенном в полимерный пакетик с запирающим замком за 3000 рублей, а добытые преступным путем денежные средства, в дальнейшем использовал на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-09 час. до 18-15 час. Свидетель №1, находясь возле <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД РФ по <адрес> приобретенный полимерный пакетик с запирающим замком внутри которого находился картонный спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3,55 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН УМВД РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу ТСН СНТ «<данные изъяты>» уч. № на расстоянии 920 м от <адрес> по ФИО1 в <адрес> (координаты <данные изъяты>) в гараже в металлическом сейфе на верхней полке были обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением вещества, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе частицы растения конопля (Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол; масса вещества менее 0,001 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, включенному в Список I, оборот которого в РФ запрещен, и в количестве 3,55 грамма не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в первых числах июня 2023 на пустыре в районе своей дачи он нашел куст конопли, оборвал с него листочки, высушил, измельчил и взвесил на имеющихся у него электронных весах, после чего сложил в пустой спичечный коробок, и хранил на даче. Через некоторое время он встретил своего знакомого по имени Слава, которому рассказал о находке, поскольку тот употребляет наркотические вещества, на что Слава ответил готовностью приобрести у него марихуану. Позднее, договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому наркотическое средство за 3000 рублей, он ему передал 2800 рублей, а 200 рублей ФИО2 одолжил ему на такси. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, ФИО2 указал на участок местности с координатами №, расположенный на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он сбыл марихуану в спичечном коробке за 3000 рублей своему знакомому /л.д. 152-154/.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый по имени ФИО4, который незаконно сбывает марихуану за 3000-3200 рублей за 1 спичечный коробок наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4 в районе остановки Школьная в <адрес>, где ФИО4 предложил приобрести у него марихуану за 3000 рублей за спичечный коробок, на что он ответил, что позвонит ему когда будут деньги. Об указанной встрече он решил сообщить сотрудникам полиции и обратился в ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где ему предложили принять участие в качестве покупателя наркотического средства при проведении проверочной закупке, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО4 и договорились о встрече, после чего он приехал в полицию, где написал заявление о добровольном сотрудничестве. Ему выдали 3000 рублей и спецоборудование, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых он рассказал об ФИО4 и сообщил, что добровольно участвует в мероприятии. Затем он позвонил ФИО4, который назначил встречу возле <адрес> в <адрес>, куда все и направились, остановившись у <адрес> по пер. <адрес>. После его личного досмотра был составлен акт, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, в акт были внесены номера и серии денежных купюр в количестве 8 штук номиналами по 1000, 500 и 100 рублей, после чего он получил их на руки. Затем он направился вместе с понятыми на встречу с ФИО4. По пути следования он разложил деньги по карманам, затем решил достать деньги и сложить их вместе, но потерял 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. Свидетель №1 сразу решил, что скажет ФИО4, чтоб он дал в долг эти деньги. Через некоторое время подошел ФИО4, которому он отдал 2800 рублей, а взамен получил от него наркотическое средство в спичечном коробке и в пакетике. После он направился к сотрудникам полиции, которым в присутствии понятых выдал полимерный пакет со спичечным коробком, пояснив, что приобрел его у ФИО4 /л.д. 53-54/.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Свидетель №1» указал место, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал ему спичечный коробок с марихуаной за 3000 рублей, которое расположено на расстоянии примерно 10 метров от <адрес> в <адрес> /л.д. 60-61/.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель «Свидетель №1» опознал ФИО2 как лицо, продавшее ему марихуану за 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /л.д. 56-57/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осуществлении контрольной закупки наркотиков. В здании полиции по <адрес> служебном кабинете находился мужчина, которого представили как Свидетель №1, который пояснил, что добровольно согласился принять участие в мероприятии проверочная закупка наркотических средств. Свидетель №1 сообщил, что ему известен мужчина по имени ФИО4, который занимается сбытом марихуаны. После этого сотрудник полиции провел инструктаж, разъяснил права и обязанности, после чего они приехали к дому № по пер. <адрес> в <адрес>, где Свидетель №1 был досмотрен, о чем составлен акт, после чего покупателю передали 3000 руб. Свидетель №1 пошел на встречу с ФИО4 на <адрес> в <адрес>, остановился в обозначенном месте и стал его ожидать. Спустя несколько минут к Стиму подошел мужчина в расстегнутой рубашке, которому покупатель передал деньги, а мужчина передал Стиму какой-то предмет. Затем Свидетель №1 подошел к сотруднику полиции и добровольной выдал ему полимерный пакет, внутри которого находился спичечный коробок, пояснив, что в коробке находится марихуана, которую он приобрел у ФИО4 за 3000 рублей /л.д. 55/.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 опознал по фотографии № (ФИО2) мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство свидетелю Свидетель №1 за 3000 рублей в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» /л.д. 58-59/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в ОКОН поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО4, осуществляет незаконный сбыт марихуаны на территории <адрес>, в результате чего было заведено дело оперативного учета. ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела оперативного учета с целью документирования преступной деятельности ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», о чем был составлен рапорт. В ОКОН обратился гражданин и сообщил, что ему известен мужчина по имени ФИО4, который неоднократно предлагал купить у него марихуану, которому было предложено принять участие в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства у ФИО4», на что тот согласился, о чем написал заявление и ему был присвоен псевдоним «Свидетель №1». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил, что ФИО4 вновь предложил купить у него марихуану, на что гражданин ответил, что согласен на его предложение и как только найдет деньги то перезвонит ему.

Он пригласил Свидетель №1 в ОКОН, где ему было вручено спецоборудование. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №1 рассказал об ФИО4. Далее все участники поехали на место проведения мероприятия, и остановились возле <адрес> по пер. <адрес>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, вручены денежные средства в сумме 3000 рублей. Свидетель №1 вместе с понятыми направился к дому № по <адрес>, для встречи с ФИО4, а понятые пошли за ним. Через некоторое время покупатель вернулся и выдал полимерный зип-пакет, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения, пояснив что в коробке находится марихуана, которую он приобрел у ФИО4 за 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «обследование помещений», в ходе которого на даче ФИО2 в ТСН СНТ «<данные изъяты>» уч. № были обнаружены и изъяты электронные весы с наслоением вещества растительного происхождения, а также рубашка и сумка, принадлежащие ФИО2, в которых он находился во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 163-164/.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что по акту вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, до проведения ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №1 вручено аудио-видео оборудование /л.д. 18/; по акту досмотра лица, выступающего в качестве закупщика, перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по пер. <адрес> <адрес> произведен личный досмотр покупателя Свидетель №1, у которой при себе каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено /л.д. 19/. Свидетель №1 после осмотра были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, что подтверждается актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-22/.

После приобретения наркотика, Свидетель №1 добровольно выдал его, что следует из акта добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> по пер. Харьковский <адрес> Свидетель №1 произвел добровольную выдачу зип-пакета, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у ФИО2 за 3000 рублей /л.д. 23/.

После выдачи наркотика, Свидетель №1 досмотрели и у него каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено, что подтверждается актом досмотра лица, выступающего в качестве закупщика, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле <адрес> по пер. <адрес> <адрес> произведен личный досмотр покупателя /л.д. 24/.

После проведения ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №1 выдал аудио-видео оборудование /л.д. 25/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,55 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, которое включено в Список I Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 35-40/.

Добровольно выданное покупателем вещество было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертизы /л.д. 42-43/, признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения /л.д. 44, 46/.

Факт сбыта наркотического средства покупателю ФИО6 был запечатлен на видео, и из протокола осмотра указанной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на видеокадрах видно, как мужчина, визуально похожий на ФИО2, в расстегнутой рубашке, передает покупателю предмет, а покупатель взамен передает ему денежные средства в руки, поясняя при этом, что не хватает 200 рублей, и просит одолжить их, сообщая, что передает ему 2800 рублей /л.д. 48-51/.

Компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 52/.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта гражданином «А» наркотического средства «марихуаны» массой около 4 грамм за 3 000 рублей гражданину, выступающему в роли покупателя /л.д. 8/;

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании ДПОП № установлено, что получена информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес> /л.д. 13/;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени ФИО4, в результате чего установлено, что в районе <адрес> лицо по имени ФИО4 встречается с лицами наркозависимыми, после чего друг другу что-то передают и расходятся в разные стороны /л.д. 14/;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКОН УМВД России по <адрес> находится в производстве ДПОП №, в ходе проведения ОРМ получена информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4, осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>, а потому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО4 на сумму 3000 рублей /л.д.18/;

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно желает оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД России по <адрес> в изобличении преступной деятельности мужчины по имени «ФИО4», который осуществляет незаконный сбыт марихуаны /л.д. 12/;

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что лицо по имени ФИО4, занимается сбытом наркотического средства «марихуана» на территории <адрес> лицам наркозависимым из рук в руки, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» указанного лица с целью документирования преступной деятельности /л.д. 16/;

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении лица по имени ФИО4, в результате чего установлено, что закупщик находился возле <адрес>, где к нему подошел «ФИО4», после чего передал наркотическое средство, а закупщик передал деньги, после чего они разошлись; закупщик направился к сотрудникам полиции, а ФИО4 пошел за калитку коричневого цвета возле указанного дома по <адрес> /л.д. 17/;

- актом проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен комплекс мероприятий по проведению проверочной закупки наркотических средств у жителя <адрес> по имени «ФИО4», в ходе которого покупатель Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции полимерный зип-пакет внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у ФИО4 за 3000 рублей /л.д. 26/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 на дачном участке №,№ СНТ «<данные изъяты>» координаты <данные изъяты>, расположенном на расстоянии примерно 920 м от <адрес> по <адрес>, принадлежащем ФИО2, в гараже, в металлическом сейфе на верхней полке были обнаружены металлические электронные весы с наслоением вещества растительного происхождения, а по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, с участием тех же лиц, на кухне справа на полке обнаружена и изъята сумка черного цвета, а в гостиной на стуле обнаружена и изъята рубашка черно-белого цвета, принадлежащие ФИО2 /л.д. 97-100, 116-120/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных электронных весов имеются частицы растений (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой менее 0,001 грамма /л.д.127-132/.

Электронные весы в корпусе серебристо-серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, на поверхностях которых имеются незначительные наслоения частиц растительного вещества, осмотрены, признаны вещественными доказательствами л.д. 134-136, 137/.

Изъятые рубашка с коротким рукавом из синтетической ткани с рисунком в виде больших листьев сине-черно-белого цвета и сумка мужская черного цвета из кожзаменителя, на тряпичном длинном ремешке, были также осмотрены, признаны вещественными доказательствами /л.д. 140-142, 143/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что вместе с Свидетель №5 принимал участие в качестве понятого в обследовании помещений в СНТ «<данные изъяты>» недалеко от ФИО1 в <адрес>, в ходе которого в гараже были обнаружены электронные весы, а в доме по адресу: <адрес>, изъяты рубашка и сумка черного цвета.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал аналогичные показания /л.д. л.д.162/.

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 к преступлению, мотивом к которому послужила корысть.

Но не только признательные показания самого подсудимого уличают его преступные действия. Показания, свидетелей, данные протоколов следственных действий, рассекреченные материалы ОРД также изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Суд не усматривает в них существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого.

Показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №1 оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Суд убедился в наличии установленного ч. 9 ст. 166 УПК РФ постановления следователя и его соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, а также, что личность свидетеля следователем удостоверена. В ходе предварительного следствия данное лицо было допрошено в соответствии с требованиями УПК РФ, Свидетель №1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний свидетеля Свидетель №1 недопустимым доказательством, суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и уголовно-процессуального закона. В ходе его проведения сотрудники правоохранительных органов действовали на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с целью проверки имеющейся у них оперативной информации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 был спровоцирован на совершение преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Закон предусматривает проведение проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, и деятельность по их выявлению не может расцениваться как провокация.

Необходимость проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается заявлением Свидетель №1, согласно которому он добровольно желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности мужчины по имени ФИО4, который занимается сбытом марихуаны. Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ зафиксированы актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «Покупателя», актами осмотра Свидетель №1, которые соответствуют показаниям свидетелей по делу.

В ходе проведения проверочной закупки информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась, его преступная деятельность была задокументирована.

При таких данных суд признает результаты проведенной проверочной закупки с участием Свидетель №1 допустимым доказательством.

Судом установлено, что умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд при этом исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам Списком I.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство каннабис массой 3,55 грамма не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Умысел ФИО2 при сбыте ФИО6 наркотического средства, как следует из собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ направлен был именно на распространение наркотических средств, то есть на их незаконный сбыт, о чем свидетельствует поведение ФИО2 Он понимал незаконность своих действий, осознавал, что незаконный оборот наркотических средств запрещен.

Суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения в отношении него уголовного дела суд не усматривает, поскольку вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказательства его вины изложены выше в данном приговоре. При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены. Бесспорно, доказанными обстоятельствами и изложенными в приговоре являются время, место и способ совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. Правовых оснований для понижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в уголовном деле и исследованных характеризующих данных, в соответствии с которыми он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, является пенсионером по возрасту.

Учитывая отсутствие сведений об обращении ФИО2 за психиатрической помощью и с учетом его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место приобретения наркотика, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его супруги ФИО11, которая перенесла хирургическую операцию по удалению опухоли.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном, бесконфликтное поведение в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги, нуждающейся в уходе, суд считает возможным применить при назначении наказания ему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым наркотическое средство каннабис, спичечный коробок, прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой уничтожить, компакт диск хранить в деле, а рубашку, сумку и электронные весы оставить у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) оставшейся массой после проведения экспертизы, спичечный коробок, прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой – уничтожить;

- компакт диск, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в уголовном деле;

- рубашку, сумку, электронные весы – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров