Решение по делу № 2-1234/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Гражданское дело № 2-1234/2023

УИД 68RS0001-01-2022-005740-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 98 847,35 руб. (в том числе: 69 548,79 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 29 049,68 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 16.10.2018 по 06.06.2023 и 247,88 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 16.10.2018 по 19.12.2022), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811,46 руб.( с учетом уточнений от 06.06.2023).

В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 390 000 руб., со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по Соглашению, допустив возникновение просроченной задолженности. В связи с тем, что требование банка о возврате имеющейся задолженности не исполнено ответчиками, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в суд своего представителя не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 390 000 руб., со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по Соглашению, допустив возникновение просроченной задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом и подтверждено материалами дела, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 98 847,35 руб., в том числе: 69 548,79 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 29 049,68 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 247,88 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору (соглашению) обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности. Однако, данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиками по вышеуказанному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 811 руб. 46 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, паспорт: <данные изъяты>, ФИО5, паспорт: №, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № 1802001/0218 от 02.04.2018 г. и договору поручительства № 1802001/0218-001 от 02.04.2018 г., по состоянию на 06.06.2023 г. в размере 98 847,35 руб., в том числе: 69 548,79 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 29 049,68 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 16.10.2018 по 06.06.2023 и 247,88 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с 16.10.2018 по 19.12.2022.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 2 811 руб. 46 коп., т.е. по 1 405,73 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Судья Н.Р.Белова