Дело № 2-2382/2022

76RS0013-02-2022-001518-83

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершего ФИО Администрации ГО г. Рыбинск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в размере 172424,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4648,50 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по не й кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО была выдана карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 04.02.2014, открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, образовалась задолженность в сумме 172424,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 22465,21 руб., просроченный основной долг - 149857,56 руб., неустойка – 101,99 руб.

Определением суда от 08.08.2022г. к участию в деле в качестве ответчика по данному иску была привлечена ФИО1, дочь наследодателя.

Определением суда от 09.09.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц: УК «КомСервис», МКУ ГО г. Рыбинск "Жилкомцентр", МУ МВД России "Рыбинское".

Также ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершего ФИО Администрации ГО г. Рыбинск о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.12.2019 за период с 12.07.2021 по 15.07.2022 в размере 62047,33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8061,42 руб..

Свои требования мотивируют тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.12.2019 выдало кредит ФИО в сумме 67000,00 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Поскольку обязательства ответчика по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.07.2021 по 15.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 62047,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 9651,64 руб., просроченный основной долг – 52395,69 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершего ФИО Администрации ГО г. Рыбинск о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018 за период с 06.07.2021 по 15.07.2022 в размере 84658,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8739,76 руб..

Свои требования мотивируют тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.10.2018 выдало кредит ФИО в сумме 166000,00 рублей на срок 48 мес. под 19,9% годовых. Поскольку обязательства ответчика по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.07.2021 по 15.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 84658,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 15348,37 руб., просроченный основной долг – 69310,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Согласно официальным данным Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО наследственное дело не заведено. На основании выписки из ЕГРН заемщик является собственником недвижимого имущества. В связи с тем, что наследственное дело не заводилось, распорядителем выморочного имущества является Администрация ГО г. Рыбинск, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 29.07.2022г. по данному иску были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 09.09.2022г. все три иска ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 09.09.2022 года из состава ответчиков по делу были исключены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2, в связи с тем, что в соответствии со сведениями, представленными из отдела ЗАГС г. Рыбинска, возможным наследником после ФИО является его дочь ФИО1 При этом суд учитывает, что брак ФИО с ФИО2 был прекращен 26.08.2003 года, а в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, ранее направил отзыв, согласно которому полагает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу. После смерти ФИО его наследником является его дочь – ФИО1, с которой и подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Представители третьих лиц: УК «КомСервис», МКУ ГО г. Рыбинск "Жилкомцентр", МУ МВД России "Рыбинское" в судебном заседании не участвовали. Представитель МУ МВД России "Рыбинское" ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО была выдана карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 04.02.2014, открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, образовалась задолженность в сумме 172424,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 22465,21 руб., просроченный основной долг - 149857,56 руб., неустойка – 101,99 руб.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 12.12.2019 выдало кредит ФИО в сумме 67000,00 рублей на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому заемщиком нарушены, что влечет возникновение у банка права требования возврата просроченной задолженности и возможность взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства ответчика по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.07.2021 по 15.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 62047,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 9651,64 руб., просроченный основной долг – 52395,69 руб..

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.10.2018 выдало кредит ФИО в сумме 166000,00 рублей на срок 48 мес. под 19,9% годовых. Поскольку обязательства ответчика по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.07.2021 по 15.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 84658,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 15348,37 руб., просроченный основной долг – 69310,14 руб.

Общая сумма задолженности по трем кредитным договорам составляет 319130,60 рублей.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно официальным данным Федеральной нотариальной палаты, а также сведениям нотариуса ФИО в отношении умершего ФИО наследственное дело не заводилось.

На основании дела правоустанавливающих документов установлено, что ФИО в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 03.09.2018г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно сведениям из ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Ярославской области на лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО имеются средства пенсионных накоплений.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк по трем кредитным договорам.

Согласно сведениям из Отдела ЗАГС г. Рыбинска дочерью ФИО является ФИО1

На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются ФИО и ФИО2. В соответствии с записью акта о расторжении брака № от 08.12.2003г. ФИО и ФИО2 на основании решения суда от 15.08.2003г. расторгли брак, брак прекращен 26.08.2003 года.

На основании сведений ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям МУП ИРЦ в квартире <адрес> кроме ФИО другие физические лица не зарегистрированы.

При этом после смерти ФИО в ноябре 2021 года была произведена оплата за коммунальную услугу – «обращение с ТКО», с марта по июнь 2022 года ежемесячно в МУП ИРЦ поступает плата за коммунальную услугу «обращение с ТКО».

Сведения о лице, проживающем в указанной квартире в настоящее время, в материалах дела не имеются. Вместе с тем, из указанных обстоятельств следует, что наследственное имущество, оставшееся после ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не является выморочным, в связи с чем Администрация ГО г. Рыбинск не может призываться к его наследованию, иск к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследником указанного имущества после отца ФИО, является его дочь – ФИО1, другие наследники судом не установлены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате госпошлины, в том числе:

задолженности по эмиссионному контракту № от 04.02.2014 года за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 года в размере 172424,76 рублей, в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4648,50 рублей.

задолженности по кредитному договору от 12.12.2019 года № за период с 12.07.2021 по 15.07.2022 года в размере 172424,76 рублей, в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8061,42 рублей.

задолженности по кредитному договору от 03.10.2018 года № за период с 06.07.2021 по 15.07.2022 года в размере 84658,51 рублей, в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8739,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор от 04.02.2014 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № от 04.02.2014 года за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 года в размере 172424,76 рублей, в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,50 рублей.

2. Расторгнуть кредитный договор от 12.12.2019 года № №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 12.12.2019 года № за период с 12.07.2021 по 15.07.2022 года в размере 62047,33 рублей, в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8061,42 рублей.

3. Расторгнуть кредитный договор от 03.10.2018 года №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 03.10.2018 года № за период с 06.07.2021 по 15.07.2022 года в размере 84658,51 рублей, в пределах перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8739,76 рублей.

4. Исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская