Дело № 2-1220/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0002-01-2024-007797-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности произвести перерегистрацию, признании недействительным договора купли – продажи, возложении обязанности вернуть автомобиль, восстановления срока для подачи искового заявления, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании транспортного средства марки ... 2008 года выпуска, VIN № из незаконного владения ФИО5, возложении на ГИБДД ГУВД по Пермскому краю произвести перерегистрацию изъятого автомобиля на законного владельца ФИО1, восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО5 судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцом по договору купли-продажи автомобиля №32 от 19.07.2008 был приобретен автомобиль марки ... выпуска 2008, номер шасси №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет авантюрин-металлик, №, ПТС Адрес выдан Дата ОАО «УАЗ», тип двигателя-бензиновый. Стоимость автомобиля составляет 340 000 руб. Дополнительно на него установлено оборудование общей стоимостью 232 964 руб. по счет-фактуре №74 от 24.06.2008.

Согласно свидетельству о регистрации ТС Адрес собственником автомобиля с 27.08.2008 являлась ФИО1

По независящим от истца причинам, автомобиль выбыл из законного владения истца. Сын истца ФИО6, имея доверенность от истца только на вождение взял в долг у ФИО3 15 000 руб. под залог автомобиля. При передаче автомобиля в залог были переданы документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. 18.05.2009 ФИО3 изготовил фальшивую доверенность от имени нотариуса ФИО8 и продает автомобиль ФИО14 за 150 000 руб., ФИО14 по фальшивой доверенности получает в ГАИ новый ПТС взамен якобы утерянного (№) и снимает автомобиль с регистрационного учета. 28.12.2009 ФИО14 по договору купли-продажи №0360 продает автомобиль ФИО13 за 100 000 руб., ФИО13 31.01.2010 продает автомобиль ФИО5 Автомобиль был вновь поставлен на регистрационный учет на имя ФИО5, присвоен государственный регистрационный номер <***>. Так, по мошеннической схеме, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности был выведен из ее законной собственности и зарегистрирован на ФИО5

11.02.2013 Индустриальный районный суд г. Перми принял решение о признании пунктов договора займа от 19.02.2009, заключенного между ФИО3 и ФИО6 №№ 3.1, 4.2 недействительными в силу их ничтожности. Признать договор купли-продажи от 28.12.2009 автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный между ФИО14, действующим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО13 недействительным в силу ничтожности. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации в размере 560 000 руб. отказать. При этом суд разъяснил право истца на защиту прав, связанных с правом собственности на автомобиль иным способом.

Истец обратилась в Западно-Уральский Региональный Экспертный центр для проведения почерковедческой экспертизы на подлинность подписи ФИО5 договоре купли-продажи автомобиля от 31.01.2010, ФИО13 в договорах купли-продажи автомобиля от 31.01.2010, 28.12.2009 по результатам которой было установлено, что договор подписан другим лицом, не ФИО5, во всех трех договорах подпись не ФИО13, а другого лица.

Из этого следует, что все договоры фиктивные, недействительные (ничтожные), они просто исполнены на бумаге и по ним возмездных сделок не проводилось, то есть ФИО5 не покупала указанный автомобиль, а похитила его с ломбарда еще в 2009 году, об этом она говорит в своих показаниях данных в СО отдела МВД России «Пермский», что ее сожитель ФИО9 нашел указанный автомобиль неизвестно где в 2009 году, а в 2010 году он был оформлен на ФИО5 и с тех пор она им пользуется.

Таким образом, ФИО3, заведовавший ломбардом, куда сын истца сдал ее автомобиль под залог, изготовил поддельную доверенность от имени истца, пользуясь паспортными данными ФИО14 на имя ФИО14, затем с помощью своих подельников ФИО10, ФИО11 (работника ГАИ) снимают 26.11.2009 с регистрационного учета автомобиль марки ... г/н №, 2008 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1 по поддельной доверенности на ФИО14 №ДА-795 от 18.05.2009, выданной нотариусом ФИО8. которая в суде Индустриального района заявила, что указанную доверенность не выдавала.

29.06.2010 автомобиль был вновь поставлен на учет на имя ФИО5, присвоен г/н №, при снятии с учета был выдан ПТСАдрес от Дата взамен утраченного ПТСАдрес от Дата, который истец не теряла, по сей день находится у нее.

27.09.2010 у истца случился инсульт (третий, повторный), очень тяжелый, а в 2011 году к нему добавилась онкология. Две самые тяжелые болезни одновременно. Истец много лет боролась за свою жизнь, в связи с чем по состоянию здоровья не могла участвовать в судебных заседаниях. По онкологии истцу было назначено облучение, в результате которого были тяжелые последствия: левосторонний гемопарез, который остался до настоящего времени, в связи с чем истцу тяжело передвигаться, часто падает, плохо держит равновесие. В результате болезни и юридической некомпетентности истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд на защиту своих прав по защите своей собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании, требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, с иском не согласен, поддержал доводы раннее данных пояснений и письменных возражений. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо РЭО ГИБДД УМВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков, третьих лиц надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 19.02.2008 между ООО «Автокомплект-Н» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ..., год выпуска 2008, номер шасси №, номер двигателя №, номер кузова № цвет авантюрин-металлик, VIN №, ПТС Адрес выдан Дата ОАО «УАЗ» (т. 1 л.д. 9-10).

19.02.2009 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 15 000 руб., согласно условиям которого договор обеспечивается залогом в виде транспортного средства марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 26).

18.05.2010 ФИО1 выдала ФИО14 доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем ..., г/н №. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО8 (т. 1 л.д. 13).

28.12.2009 ФИО7 заключил договор купли-продажи автомобиля ... с ФИО13 (т. 1 л.д. 15).

31.01.2010 ФИО13 по договору купли-продажи продал автомобиль ... ФИО5 (т. 1 л.д. 16).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 19.07.2010 полученного истцом ФИО1, ... года выпуска, г/н № снят с регистрационного учета Дата. Новый владелец указанного транспортного средства ФИО5 (т. 1 л.д. 14).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 29.10.2010 и представленных сведений из УМВД России по гор. Перми, собственником транспортного средства ..., год выпуска 2008, VIN № является ФИО5 (т. 1 л.д. 94, 133).

Решением Индустриального районного суда г. Перми №2-893/2013 от 11.02.2013 постановлено: «признать пункты договора займа от 19.02.2009, заключенного между ФИО3 и ФИО6 №№3.1, 4.2 недействительными в силу их ничтожности.

Признать договор купли-продажи от 28.12.2009 автомобиля марки ..., 2008 года выпуска, регистрационный знак № заключенный между ФИО14, действующим по доверенности от имени ФИО1 и ФИО13 недействительным в силу ничтожности.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО15 денежной компенсации в размере 560 000 руб.- отказать» (т. 1 л.д. 156-162).

Апелляционным определением Пермского краевого суда решение Индустриального районного суда гор. Перми от 11.02.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 169-170 Том № 1). Решение вступило в законную силу 15.05.2013.

04.10.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по факту хищения транспортного средства ... государственный регистрационный номер № рег., принадлежащий ФИО5 ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Что следует из постановления о признании потерпевшей от 04.10.2024. (л.д. 79-80 Том № 1).

Согласно выводам заключения специалиста №08-52/28, составленного Западно-Уральским Региональным Экспертным Центром подписи, представленные в виде электрографической копии, выполненные от имени ФИО5, расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства №021 от 31.01.2010, заключенного между ФИО13 и ФИО2, доверенности ФИО16 от Дата, подписанной от имени ФИО5, удостоверенной ФИО12, нотариусом Пермского городского округа, выполнены разными лицами (т. 2 л.д. 2-13).

Согласно выводам заключения специалиста №08-52/34, составленного Западно-Уральским Региональным Экспертным Центром подписи, представленные в виде электрографической копии, выполненные от имени ФИО13, расположенные в договоре купли-продажи автотранспортного средства №0360 от 28.12.2009, в договоре купли-продажи автотранспортного средства №021 от 31.01.2010 выполнены одним лицом, в протоколе допроса свидетеля ФИО13 выполнены разными лицами (т. 2 л.д. 78-89).

Ответчиком ФИО5 представлено свой экземпляр договора, в котором подписи в графе «покупатель» отличаются (л.д. 1 Том №2).

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Таким образом поскольку сторонами по договору купли - продажи являлись ФИО13 и ФИО5, автомобиль, который истец просит истребовать истец является неделимой вещью, соответственно, суду достаточно заявления о пропуске строка исковой давности только одним из ответчиков.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 истцом ФИО1 получены сведения из МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о новом владельце транспортного средства ... ФИО5, мало того истцу была известен и адрес места жительства ответчика. При рассмотрении дела в 2013 году в Индустриальном суде гор. Перми, истцу ничего не мешало обратиться с требованиями и к ФИО5, однако, ФИО1 таким правом не воспользовалась, при этом ФИО5 была привлечена к участию в деле и истцу доподлинно было известно об участии ФИО5 в сделке. ФИО5 в свою очередь с 2010 года открыто владела и пользовалась своим имуществом, в том числе и транспортным средством. Довод ФИО1 о том, что ей не было известно где проживает ответчик, являются голословными, поскольку что в справке выданной органами ГИБДД, что при рассмотрении дела ей был известен адрес ответчика.

Таким образом, ФИО1 стало известно о нарушении своих прав с даты получения сведений из МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (19.07.2010), о том, кто является новым владельцем транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право истца обратиться с такими требованиями истекло 19.07.2013 (19.07.2010 + 3 года), в суд с настоящим иском истец обратилась 15.10.2024.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлен выписной эпикриз за период с 27.09.2010 по август 2012 года из ООО «Усть-Качкинская сельская врачебная амбулатория», согласно которому в период с 27.09.2010 по 19.10.2010 находилась на лечении в неврологическом отделении Лобановского стационара, с 20.10.2010 по 12.11.2010 находилась на лечении в неврологическом отделении ЗАО «Курорт Усть-Качка», с 18.04.2011 по 30.04.2011 находилась на дневном стационаре при ООО «Усть-Качкинская сельская врачебная амбулатория», с 10.05.2011 по 27.05.2011 находилась на санаторно-курортном лечении в курорте «Усть-Качка», с 15.07.2011 по 02.08.2011 находилась на лечении в Пермском краевом онкологическом диспансере, с 11.04.2012 по 23.04.2012 находилась на лечении в дневном стационаре при ООО «Усть-Качкинская сельская врачебная амбулатория».

Также представлена выписка из амбулаторной карты за 2013-2016 годы, 2017-2022 годы, 2023-2024 годы, согласно которой с 27.04.2013 по 07.05.2013 - дневной стационар, с 18.11.2013 по 29.11.2013 – дневной стационар, с 31.03.2014 по 12.04.2014- дневной стационар, с 20.04.2015 по 30.04.2015- дневной стационар, с 12.10.2015-23.10.2015- дневной стационар, с 08.04.2016 по 22.04.2016 - дневной стационар, с 12.04.2017 по 24.04.2017- дневной стационар, с 16.10.2017 по 27.10.2017- дневной стационар, с 09.04.2018 по 20.04.2018 - дневной стационар, с 11.10.2018 по 18.10.2018 - стационарное лечение, с 04.02.2019 по 15.02.2019 - дневной стационар, с 11.11.2019 по 22.11.2019 - дневной стационар, с 20.03.2023 по 31.03.2023- дневной стационар, с 02.09.2024 по 13.09.2024- дневной стационар.

Таким образом, в медицинских стационарах истец находилась лишь в 2010, 2012 годах и непродолжительное время, при этом в 2011 и 2013 году ответчик получала медицинскую помощь только амбулаторно, что, само по себе, не могло объективно препятствовать подаче ею в суд иска.

За указанный период истец дважды присутствовала в иных судебных заседаниях, в том числе один раз по собственной инициативе, что подтверждается представленными решениями Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2017 и от 03.07.2015, а также карточками дел, из которых следует, что ФИО1 была стороной в указанных делах.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств того, что истец в последние шесть месяцев срока исковой давности (с января 2013 по июль 2013) находилась на стационарном лечении, получала лечение в 2013 году только амбулаторно, в деле не имеется, при этом ею не предоставлено достоверных доказательств невозможности обратиться в пределах указанного периода срока с иском в суд в силу тяжелой болезни и беспомощного состояния, а представленные ею медицинские документы не свидетельствуют об обратном. В любом случае, в силу прямого указания закона, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. На момент подачи иска с момента начала срока исковой давности прошло более 14 лет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ввиду недоказанности наличия уважительных причин для пропуска такого срока, а в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФИО5, ФИО13 надлежит отказать.

Доводы истца о ее юридической неграмотности не заслуживают внимания, как не имеющие значение для решения вопроса о восстановлении срока исковой давности. На протяжении 10 лет, истец имела возможность получить юридическую консультацию, но этим не озаботилась.

Пропуск исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, помимо этого, стороной истца не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности либо исчисления сроков исковой давности с иной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности произвести перерегистрацию, признании недействительным договора купли – продажи, возложении обязанности вернуть автомобиль, восстановления срока для подачи искового заявления, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.