Постановление по делу № 5-3034/2022 от 09.11.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 5-3034/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006249-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО12 .............., .............. года рождения, .............. .............. .............. зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., работающего директором ООО «ТАТБИЗНЕСИНВЕСТ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. примерно в .............. при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № AZO 684 Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданин России ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, в отношении гражданина ФИО10 был применен таможенный контроль: таможенный осмотр с применением рентгентелевизионной техники, устный опрос, получение объяснений. В ходе таможенного осмотра с применением рентгентелевизионной техники было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 находится однородный товар, в связи, с чем появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В дальнейшем гражданин ФИО1 был направлен к стойке для получения объяснения.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданина ФИО1 было получено объяснение, записанное им собственноручно, в котором он пояснил, что .............. прилетел вместе со своей супругой из Дубая (ОАЭ) и приобрел себе следующие вещи: .............. Данные вещи были приобретены за наличные средства и с личной банковской карты. Подарки решили привезти из Дубая, так как техника высокого качества. Всего за телефоны близким родственникам заплатил 500000 (пятьсот тысяч) рублей РФ.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданки РФ ФИО3 .............. года рождения (проживающая по адресу: .............., место рождения - ..............) было получено объяснение, записанное ею собственноручно, в котором она пояснила, что прилетела вместе со своим мужем из Дубая, рейсом АZO684 .............. и привезла себе следующие вещи: ............... К этой же покупке продавцом были подарены зарядник для .............. Покупки были совершены за свои наличные средства. В Дубае она была впервые и решила приобрести себе вышеуказанную технику, так как техника в Дубае очень хорошего качества, оригинальная, подделки не продают.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ..............

Личные вещи, бывшие в употреблении, а также вещи, купленные для личного использования гражданином ФИО1, а .............. отданы им на руки.

Количество и характер обнаруженных у гражданина ФИО1 незадекларированных товаров позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гражданин ФИО1 таможенную декларацию не подавал и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Исходя из количества и характера товара, указанного в акте таможенного досмотра от .............., перемещаемого гражданином ФИО1, были отнесены ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2, не предназначенными для использования в личных целях.

Таким образом, гражданин ФИО1, в нарушение ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гражданина ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО15, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о передаче материалов дела по месту жительства .............., в случае отказа, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с удаленностью рассмотрения материала и необходимости обеспечения явки ФИО1 и его представителя

Определением Минераловодского городского суда от .............. в удовлетворении ходатайства о передаче материалов дела по месту жительства отказано.

Определением Минераловодского городского суда от .............. ходатайство об отложении дела на более позднюю дату удовлетворено, дело слушанием отложено на ...............

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО15 и его представитель по доверенности ФИО18, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. От представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО18, поступили письменные пояснения, согласно которым следует, что изъятые сотовые телефоны в количестве 9 единиц, общий вес изъятого имущества составляет 3, 53 кг. ФИО1 государственным органом были пересланы документы, связанные с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности, однако в указанных документах, отсутствуют подписи непосредственно самого ФИО1 а так же подписи участвующих в рамках составления административного "протокола понятых (в том числе непосредственно в протоколе). Данное обстоятельство может свидетельствовать о несоблюдении сотрудникам и составлявшим соответствующий протокол процессуальных норм, что является нарушением действующего законодательства РФ. Кроме того, в рамках возбужденного дела о привлечении к административной ответственности, ФИО1 были даны пояснения, о том, что изъятые сотовые телефоны были приобретены в качестве подарков для близких родственников. Пояснения родственников о том, что указанные изъятые предметы являлись подарками, а так же приобщены в материалы дела. Как видно из представленных материалов, действия ФИО1 должностными лицами Минераловодской таможни квалифицированы ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих, таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. Указанной нормой наказание для граждан предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушениях. Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза. Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от ..............г. ..............-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от .............. ..............-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской федерации об административных, правонарушениях. В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. Следовательно, при исчислении административного штрафа, налагаемого на граждан необходимо исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Вместе с тем из протокола по делу об административном правонарушении не усматривается исчисление от рыночной стоимости возимого товара и без разрешения вопроса об исключении стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза. Информацию о стоимости, ввозимых ФИО1 исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, должностными лицами Минераловодской таможни данный вопрос не выяснялся. Кроме того, согласно проведенной экспертизы два из 9 сотовых телефонов изъятых у ФИО1 являются предметами, исключающими контрафактный товар, что подтверждается результатами назначенной в ходе административного расследования экспертизы, что в свою очередь, указывает на то, что указанные предметы не могут быть предметом рассмотрения в рамках привлечения к административной ответственности ФИО1, не подлежащими изъятию и должны быть возвращены указанному лицу. С учетом изложенного, а так же в связи с наличием доказательств факта ввоза изъятых сотовых телефонов исключительно для личного пользования, а не для дальнейшей продажи, с учетом показаний самого лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лиц (близких родственников ФИО1) которым предназначались изъятые предметы, полагаем, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Минераловодской таможни по доверенности ФИО19, извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на письменные пояснения ФИО1, согласно которым следует, что .............. при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № AZO 684 Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) у гражданина ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов были изъяты товары:

1. ..............

..............

5. .............., в черной упаковке, всего 2 штуки, которые исходя из количества и характера товара, указанного в акте таможенного досмотра от .............., были отнесены ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни А.С. ФИО2, не предназначенными для использования в личных целях. Личные вещи, бывшие в употреблении, а также вещи, купленные для личного использования гражданином ФИО1, а именно: .............. отданы им на руки. По результатам проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами в сопровождаемом багаже, уполномоченными должностными лицами таможенных органов в случаях, предусмотренных статьями 115 и 116 Таможенного кодекса Таможенного союза, составляется акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от .............. .............. «О формах таможенных документов». Решение на проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже через таможенную границу Таможенного союза, принимает уполномоченное должностное лицо таможенного органа, совершающее таможенные операции в отношении таких товаров. О проведении таможенного досмотра гражданин ФИО1 был уведомлен .............. в 10 часов 05 минут, о чем в материалах дела имеется отметка (т.1 л.д.14). Согласно акту таможенного досмотра (таможенного осмотра) ............../Ф000133 от .............. таможенный досмотр (таможенный осмотр) был проведен ведущим инспектором таможенного поста А.С. ФИО2 в отношении перемещаемого гражданином ФИО1 товара в присутствии гражданина ФИО1 Таможенный досмотр (таможенный осмотр) был начат в 10 часов 10 минут, о чем имеется запись в уведомлении о проведении таможенного досмотра с подписью гражданина ФИО1, соответственно он проводился в присутствии лица - гражданина ФИО1 Для визуального осмотра товара гражданином ФИО1 лично был предъявлен багаж, а именно 2 сумки из ткани черного цвета, багажные бирки отсутствуют. Визуальный осмотр перемещаемого лицом товара проводился в присутствии лица, что подтверждается уведомлением о проведении таможенного досмотра (таможенного осмотра) т.1 л.д.14 и актом т.1 л.д. 15-20. Отсутствие подписи гражданина ФИО1 в акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) объясняется распиской от 06.06.2022 (т.1 л.д.32), письменным документом подтверждающим волеизъявление лица в которой лицо отказалось от участия в составлении процессуальных документов, а также иных необходимых документов по делу об административном правонарушении в отношении него и их подписи, в связи с тем, что ему необходимо было срочно уехать. Также в расписке лицом указано, что при проведении таможенного досмотра гражданин ФИО1 присутствовал, возможности ожидать составления акта таможенного досмотра, согласно расписки у него нет. Также гражданин ФИО1 просил составить необходимые документы без его участия, а все документы, составленные в рамках дела об АП, направить в его адрес посредством почтовой связи. Процессуальные документы были направлены гражданину ФИО1 .............. исх. .............., о чем в материалах дела имеется письмо «О направлении копий процессуальных документов» (т.1 л.д.33).

В ходе производства по делу об АП .............., по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, были опрошены родственники гражданина ФИО1, которые в своих объяснениях указали:

- гражданка ФИО3 (супруга ФИО1) пояснила, что .............. они с супругом везли для себя. Остальные телефоны - для своих родственников.

- гражданка ФИО4 (мать супруги ФИО1) пояснила, что ей планировался в подарок ..............

- гражданка Язгы ФИО5 (сестра супруги ФИО1) пояснила, что ей в подарок предназначался ..............

- гражданка ФИО6 (родная сестра ФИО1) пояснила, что ей в подарок предназначался ..............

- гражданин ФИО7 (племянник ФИО1) пояснил, что ему в подарок предназначался ..............

Также исходя из пояснений гражданина ФИО1 следует, что Айфоны они купили, двоим своим детям (согласно сведений в паспорте - ФИО8, 6 лет и ФИО9, 5 лет), его родителям, свекрови, сестренке, супруге и его племяннику (всего 7 штук), а 2 Самсунга - двум его родным сестрам, что разнится с пояснениями его супруги - гражданки ФИО3, которая пояснила, что один из мобильных телефонов модели Самсунг S22 ultra предназначался ей или ее мужу.

Согласно ч.2 ст.27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об АП .............. была назначена и проведена комплексная экспертиза, по результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно заключению эксперта: Рыночная стоимость товаров на территории Российской Федерации, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. по состоянию на .............. составила 907678,66 рублей (девятьсот семь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 66 копеек). Таким образом, стоимость изъятых вещей экспертами была определена именно на основании рыночной стоимости (цене) товара, как наиболее вероятной цене, по которой объект исследования может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Согласно поступившего .............. от представителя правообладателя товарного знака «IPhone» и «APPLE» - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» ответа, вышеуказанная продукция является контрафактной. В связи с чем, правообладатель усматривает действия гражданина ФИО1 незаконными, поскольку его действия нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.», в связи с чем, просит не допустить ввод контрафактных товаров в оборот и привлечь лицо, осуществившее его ввоз в РФ к ответственности. Размер ущерба, нанесенный действиями гражданина ФИО1 компании «Эппл Инк.» составил 871 944 рублей 00 копеек. По данному факту .............. на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни был выделен рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака. Таким образом, исходя из вышеизложенного, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об АП не имеется.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и его представителя, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что .............. примерно в 10 часов 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № AZO 684 Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ) гражданин России ФИО1, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданки РФ ФИО3 .............. года рождения (проживающая по адресу: .............., место рождения - ..............) было получено объяснение, записанное ею собственноручно, в котором она пояснила, что прилетела вместе со своим мужем из Дубая, рейсом АZO684 .............. и привезла себе следующие вещи: .............. Покупки были совершены за свои наличные средства. В Дубае она был впервые и решила приобрести себе вышеуказанную технику, так как техника в Дубае очень хорошего качества, оригинальная, подделки не продают.

Личные вещи, бывшие в употреблении, а также вещи, купленные для личного использования гражданином ФИО1, а именно: .............., купленные его супругой гражданкой России ФИО3 для личного использования: .............. отданы им на руки.

В соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.7 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин ФИО1, в нарушение ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

1. ..............

..............

.............. товары явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............., были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: .............., бокс ...............

.............. в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры (далее – ОЗОиТН) Минераловодской таможни направлен запрос о регистрации товарных знаков изображенных на изъятых товарах. Согласно поступившему ответу, обозначение «.............. схожее с обозначением, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за ............../.............. Обозначение «.............. схожее с обозначением, зарегистрированным в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за .............. по ..............

.............. ходе производства по делу об АП .............. в качестве свидетеля .............. опрошен ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни А.С. ФИО2 (адрес места нахождения: ..............), который подтвердил обстоятельства возбужденного дела об АП .............., а также дополнительно сообщил, что в ходе проведения таможенного контроля, документов, подтверждающих сертификацию (декларирование соответствия), либо иные разрешительные документы, а также других документов на ввозимые товары у гражданина ФИО1 не было.

.............. на Минераловодский таможенный пост поступило ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП .............., гражданина ФИО1, о передаче дела об административном правонарушении в таможенный орган по месту его жительства.

.............. было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, копия которого .............. была направлена гражданину ФИО1 посредством электронной почты на адрес: yakupov.azat@yandex.ru, с последующей досылкой по почте по адресу: ...............

.............. и .............. в адрес представителей правообладателя товарных знаков «SAMSUNG» и «iPhone» были направлены соответствующие запросы о возможном нарушении лицом, привлекаемым к ответственности прав на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки. Согласно поступившего .............. от представителя правообладателя товарного знака «SAMSUNG» адвокатское бюро .............. «ФИО14 и партнеры» ответа, вышеуказанная продукция является оригинальной. В связи с чем, правообладатель не усматривает нарушений своих прав и не возражает против выпуска указанной продукции. Согласно поступившего .............. от представителя правообладателя товарного знака «IPhone» и «APPLE» - общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» ответа, вышеуказанная продукция является контрафактной. В связи с чем, правообладатель усматривает действия гражданина ФИО1 незаконными, поскольку его действия нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.», в связи с чем, просит не допустить ввод контрафактных товаров в оборот и привлечь лицо, осуществившее его ввоз в РФ к ответственности. Размер ущерба, нанесенный действиями гражданина ФИО1 компании «Эппл Инк.» составил 871944 рублей 00 копеек. По данному факту .............. на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни был выделен рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака.

.............. на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы.

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно заключению эксперта:

1. Рыночная стоимость товаров на территории Российской Федерации, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об административном правонарушении .............. по состоянию на .............. составила 907678,66 рублей (девятьсот семь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 66 копеек).

2. На товарах №.............., изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., имеются обозначения:

1) На товарах №.............. в протоколе изъятия – сходно до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «iPhone», свидетельство о регистрации в Роспатенте № RU 364928;

2) На товаре .............. в протоколе изъятия – сходно до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «SAMSUNG GALAXY S», включенный в ТРОИС, регистрационный ............../..............

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............).

.............. с целью опроса лица, привлекаемого к административной ответственности гражданина ФИО1 и ознакомления его с определением о назначении комплексной экспертизы, а также для опроса в качестве свидетеля гражданки ФИО3, следовавшей совместно с ним, направлено поручение в адрес Татарстанской таможни.

.............. в адрес Минераловодского таможенного поста поступило исполненное Татарстанской таможней поручение.

.............. опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданин ФИО1 пояснил, что он является директором ООО ..............», а также индивидуальным предпринимателем. Основной и единственный вид деятельности – посреднические сделки с недвижимостью. Доходы подтверждаются выпиской с расчетного счета и составляют примерно .............. в месяц. Также согласно этой же выписке, назначение всех поступлений денежных средств – это оплата аренды от арендаторов. В период с .............. по .............. сроком на 9 дней он выезжал вместе с супругой в туристическую поездку. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были им перемещены через таможенную границу таможенного союза в аэропорту Минеральных Вод .............. примерно в 10 часов утра при следовании «зеленым» коридором через зону таможенного контроля. Указанные товары (мобильные телефоны) принадлежат ему и его супруге, имеются чеки на товары, купленные в торговом центре. А на товары, купленные на рынке, имеется накладная, оформленная от руки продавцом. Иные документы отсутствуют. Айфоны они купили, двоим своим детям, его родителям, свекрови, сестренке супруги и его племяннику (всего 7 штук), а 2 Самсунга – двум его родным сестрам. Часть техники приобретена в магазинах электроники в торговых центрах, а часть – в магазине на рынке. Из документов, подтверждающих стоимость товаров, имеются чеки на часть товаров, купленных в магазине на рынке. Документы на приобретенные товары были предъявлены при таможенном контроле, однако при оформлении протокола об изъятии товара, они по словам инспектора не требовались. Стоимость телефонов, приобретенных на подарки родственникам и изъятых при досмотре, составляет примерно 670000,00 рублей, 38440 Дирхам (AED), имеется накладная, заполненная от руки продавцом в магазине на рынке. С ним за границу и обратно следовала его супруга. Информационные стенды в месте прибытия с описанием, установленных для перемещения товаров таможенных правил он не видел, в таможенный орган о разъяснении указанных правил, не обращался. Он и его супруга считают, что перемещаемые им товары не подлежат таможенному декларированию, так как изъятые товары он и супруга купили для личного пользования и на подарки детям, родителям и близким родственникам и привезенное количество не превышает того количества, которое у них просили родственники. Данный товар не предназначался для коммерческого пользования, продаж, так как был привезен в подарок и по просьбе родителей и родственников. Пассажирская таможенная декларация не заполнялась им, так как он считал, что не нужно декларировать товары, привезенные для личного пользования и на подарки близким родственникам и детям. Изъято у него было семь .............. беспроводные наушники для телефона и подарки от продавца за покупку телефона и ..............: стекло и чехол для телефона, беспроводное зарядное устройство для .............. За границу он вывозил всего денежных средств в сумме 5000 долларов США наличными денежными средствами. Остальные денежные средства находились на его и на супруги банковских картах. Ранее он ни разу не ввозил (вывозил) товары, аналогичные товарам, изъятым ............... О необходимости таможенного декларирования изъятых у него товаров не знал. Факт совершения им административного правонарушения не признает, так как телефоны привезены для личного пользования и на подарок близким родственникам и детям. Никогда об ограничении количества ввозимых товаров для себя и для близких родственников, не слышал. Он не мог знать, что должен декларировать телефоны, которые привез детям, родителям, сестрам и племяннику. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, совершил не умышленно. Он был очень удивлен и расстроен, когда у него изъяли телефоны под предлогом того, что это коммерческая партия товара и предназначена для перепродажи на территории РФ. Его вид трудовой и предпринимательской деятельности никак не связан с продажами телефонов и иными продажами и перепродажами, кроме того, его супруга не работает и также не занимается ни какими продажами. В действительности он вез телефоны детям, родителям, сестрам, в качестве подарка на праздник Курбан Байрам и они их очень ждали. У него и в мыслях не было, что могут изъять эти телефоны. Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не признал, так как он и его супруга везли эти телефоны не для коммерческих целей, а на подарки близким родственникам и детям. Противоправный характер своих действий не сознавал, не предвидел и вредных последствий и не желал их наступления, так как он и его супруга не могли себе даже представить, что если они везут телефоны родным, то могу возникнуть какие-либо вредные последствия, и, конечно же, этим самым не желал наступления каких-либо вредных последствий. Более того, он поспрашивал у знакомых, кто ездил в Дубай и привозил себе телефоны, были ли какие-либо претензии, штрафы или ограничения со стороны пограничников, когда они привозили эти телефоны в Россию. Ни у кого проблем не было даже в тех случаях, когда привозили по несколько телефонов своим детям, родственникам и друзьям. В Дубае он был впервые, и решил привезти технику, так как там она гораздо дешевле и качественнее, и многие, у кого есть возможность, привозят оттуда себе телефоны и технику. Таким образом, он с супругой решили еще до поездки приобрести телефоны в .............., никакого злого умысла у него не было. Также добавил, что у его близких родственников нет возможности самим поехать и привезти телефоны из-за дороговизны путевок. Сертификатов или декларации о соответствии на ввезенные им мобильные телефоны у него не имеются. Он и его супруга покупали телефоны в магазине и им предоставили обычную коробку с телефоном, как это делается в любом розничном магазине при продаже телефонов и оргтехники. Договоры с правообладателем товарных знаков, которыми маркированы товары, не заключал, так как не понимает, какие могут быть заключены с правообладателем договора, если он их приобрел в розничном магазине для личных целей – на подарок своим родственникам и детям. О том, что перемещаемые им товары при ввозе подлежат какой-либо сертификации (декларированию соответствия) ему не известно и даже представления не имеет, о чем может идти речь. В магазинах, где они приобретали телефоны, он и супруга уточнили, являются ли телефоны оригинальными. Им сообщили, что телефоны оригинальные, не активированные, находятся в целостной и оригинальной упаковке, кроме того, на каждой упаковке имеется номер IMEI, что подтверждает оригинальность телефона на их взгляд. Также сообщил, что в магазинах при нем продавцами на специальном проверочном сайте проверялся IMEI телефонов.

.............. опрошена в качестве свидетеля – гражданка ФИО3, .............. года рождения, зарегистрированная по адресу: 420015, ..............А, .............., которая пояснила, что она не работает, воспитывает 3-х детей, является домохозяйкой. Гражданин ФИО10 является ее законным супругом, что подтверждается отметкой в паспорте РФ и свидетельством о заключении брака (копия паспорта и свидетельства приложены). В период с .............. по .............. сроком на 9 дней она и ее муж выезжали в .............. с туристической поездкой. Она и ее муж везли телефоны себе, .............. они купили двум своим детям, родителям мужа, ее маме, ее сестренке и племяннику (всего 7 штук), а .............. – двум родным сестрам мужа. Указанные товары принадлежат ей и ее мужу, из документов имеются чеки и накладная. Стоимость телефонов, изъятых по протоколу, составляет 38440 дирхам (AED) (копия накладной прилагается), что примерно эквивалентно сумме 670000,00 рублей. При проведении таможенного досмотра (осмотра) указанного товара, ввезенного ее мужем .............. из .............., присутствовала. После осмотра ей вернули .............. наушники и защитное стекло для Айфона, а также подаренные ей продавцом подарки к этой покупке - зарядное устройство и чехол для Айфона, наушники для ФИО20.

.............. на Минераловодский таможенный пост поступило ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности по делу - гражданина ФИО1, об опросе в качестве свидетелей по делу его родственников, которым были приобретены ввезенные им телефоны.

.............. с целью опроса лиц, указанных в ходатайстве гражданина ФИО1, направлено поручение в адрес Татарстанской таможни.

.............. опрошена в качестве свидетеля – гражданка ФИО4, .............. года рождения, зарегистрированная по адресу: ..............А, .............., которая пояснила, что она является пенсионеркой. Гражданин ФИО10 является ее зятем, супругом ее дочери. Ей известно о том, что в конце мая - начале июня 2022 года ее зять с ее дочерью вылетали в .............. с целью отдыха и шоппинга, детей при этом оставили у нее. Ее зять перед поездкой в .............. спрашивал ее, что привезти на подарок. Кроме того, у них еще в июле религиозный праздник Курбан-Байрам и принято дарить подарки близким. Она сказала, что не будет против, если ей подарят мобильный телефон. Из .............. зять ей позвонил и они вместе выбрали модель телефона ............... Денежные средства на приобретение мобильного телефона ФИО1 не давала, так как нет такой возможности, а ее зять с дочерью всегда близким родственникам делают дорогие подарки, так как имеют финансовые возможности для этого.

.............. опрошена в качестве свидетеля – гражданка Язгы ФИО5, .............. года рождения, зарегистрированная по адресу: ..............А, .............., пояснила, что она является самозанятой. Гражданин ФИО10 является мужем ее родной сестры. Ей известно о том, что в конце мая - начале июня 2022 года ее сестра с мужем вылетали в .............. с целью отдыха и шоппинга, детей при этом оставили у них с мамой. Она не просила ФИО1 приобрести или привезти в подарок мобильный телефон. У нее 10 мая был день рождения и ее сестра спросила ее, что она хочет на подарок, на что она сказала, что не против, если ей подарят .............. так как у него много оперативной памяти и хорошая камера и ей это необходимо для работы, для скачивания схем и фото моделей, эскизов. Она почитала в интернете и выбрала модель ............... Денежные средства на приобретение мобильного телефона ФИО1 не давала, про телефон сказали сестра с ее мужем, что подарят на праздник Курбан Байрам.

.............. опрошена в качестве свидетеля – гражданка ФИО11, .............. года рождения, зарегистрированная по адресу: .............., корпус 1, .............., которая пояснила, что она является домохозяйкой. Гражданин ФИО10 является ее родным братом Ей известно о том, что в конце мая-начале июня 2022 года ее брат со своей супругой вылетали в .............. с целью отдыха и шоппинга, своих детей при этом оставили у свекрови. Во время отдыха в .............. ее брат звонил ей и сказал, что хочет привезти всем близким родственникам мобильные телефоны, так как в ОАЭ они гораздо дешевле, чем в России и поэтому спросил, какую модель телефона хотела бы она. Она сказала, что хотела бы новый Самсунг, так как привыкла пользоваться этой моделью. Ее брат предложил ей ............... Денежные средства на приобретение мобильного телефона ФИО1 не давала, так как ее брат сказал, что это будет ей подарок от его семьи на праздник Курбан Байрам.

.............. опрошен в качестве свидетеля – гражданин ФИО7, .............. года рождения, зарегистрированный по адресу: .............., корпус 1, .............., который пояснил, что он не работает. Гражданин ФИО10 является его родным дядей. Ему известно о том, что в конце мая-начале июня 2022 года его дядя со своей супругой вылетали в .............. с целью отдыха и шоппинга. Во время отдыха в .............. его дядя позвонил ему и сказал, что хочет привезти всем близким родственникам мобильные телефон и спросил, какую модель телефона хотел бы он. Он сказал, что хотел бы .............. Дядя сказал, что телефон голубого цвета и он согласился и попросил телефон с большой памятью, так как панирует работать и это ему пригодится в дальнейшем. Денежные средства на приобретение мобильного телефона ФИО1 не давал, так как пока их не имеет.

В ходе производства по делу об АП .............. в ОЗОиТН Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимые гражданином ФИО1 товары.

Исходя из поступившего ответа следует, что Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от .............. .............. «О мерах нетарифного регулирования» утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств (далее – Положение) и раздел 2.19 «Шифровальные (криптографические) средства» единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (далее – Единый перечень). Товар, являющийся предметом административного правонарушения включен в Единый перечень, пунктом 5 Положения установлено, ввоз и (или) вывоз шифровальных (криптографических) средств осуществляется при наличии сведений о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций либо при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от .............. .............., или заключения (разрешительного документа) по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от .............. ............... Также товар, являющийся предметом административного правонарушения подпадает под действие Технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектротехники» ТР .............. (утв. Решением Совета ЕЭК .............. от ..............). Технический регламент устанавливает обязательные для применения и использования требования по ограничению применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектротехники, выпускаемых в обращение на территории Союза (кроме изделий, указанных в пункте 3 технического регламента). Изделия электротехники и радиоэлектротехники подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования (по выбору заявителя подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия может быть заменено подтверждением соответствия в форме сертификации). Изделие электротехники и радиоэлектротехники, соответствующие требованиям технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке Союза. Маркировка осуществляется перед выпуском изделия в обращение на рынке Союза.

Субъектом ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гражданин ФИО1, переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гражданином ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гражданина ФИО1, субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст.2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина ФИО1

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения гражданина ФИО1 и материалов дела следует, что гражданин ФИО1 своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть. Гражданин ФИО1, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гражданином ФИО1 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым гражданин ФИО1 совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Издержек по делу об АП в ходе проведения административного расследования нет.

Срок административного расследования продлевался до пяти месяцев.

Таким образом, гражданин ФИО1 совершил .............. примерно в 10 часов 00 минут в постоянной зоне таможенного контроля Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни (.............., территория Аэропорта, зал прилета международных авиалиний), в ходе таможенного оформления и таможенного контроля международного авиарейса № AZO 684 Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (РФ), административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме предназначенных не для личного пользования и изъятых у гражданина ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от .............. телефонов, а именно:

1. ..............

2. ..............

..............

5. .............. определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП ..............; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО2 А.С. от ..............; заключением эксперта .............. от ..............; протоколом опросов гражданина ФИО1 от ..............; протоколом опроса гражданки ФИО3 от ..............;. протоколом опроса гражданки ФИО4 от ..............; протоколом опроса гражданки ФИО16О. от ..............; протоколом опроса гражданки ФИО17 от ..............; протоколом опроса гражданина ФИО7 От .............. и иными материалами дела.

Согласно пункту 30 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно пункту 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 указанного Кодекса к товарам для личного пользования, положения этой главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами указанного Кодекса.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (приложение N 1) п. 3 Приложения N 4 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии N 107), согласно которому без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и (или) веса таких товаров - мобильные телефоны, смартфоны и аналогичные устройства связи с чем, ввозятся в количестве не более 2 единиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Из пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено указанным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с данным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом.

Проанализировав и оценив исследование доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что, исходя из характера и количества изъятых товаров, их потребительских качеств они очевидно не могут быть использованы в личных целях одним человеком, а потому используются в коммерческих целях, что также подтверждается заключением эксперта по комплексной экспертиза, где рыночная стоимость товара составляет 907 678 рублей 66 копеек, по которой объект исследования может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Также суд полагает необходимым отметить, что из пояснений ФИО1 следует, что .............. они купили, двоим своим детям (согласно сведений в паспорте - ФИО8, 6 лет и ФИО9, 5 лет), его родителям, свекрови, сестренке, супруге и его племяннику (.............. а .............. - двум его родным сестрам, что разнится с пояснениями его супруги - гражданки ФИО3, которая пояснила, что один из мобильных телефонов модели .............. предназначался ей или ее мужу. Также от правообладателей товарных знаков «IPhone» и «APPLE» поступила информация, что указанных товар является контрафактным и размер ущерба составляет 871 944 рубля, по указанному факт было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 180 УК РФ, о чем вынесено постановление от .............., по изъятым предметам - телефонам .............. дано указание административному органу принять решение в рамках административного расследования.

С учетом указанных обстоятельствах, суд отвергает, доводы ФИО1 и его представителя, в том числе и по прекращению указанного производства по делу об АП, в связи с отсутствием состава правонарушения по ст. 16.2 КоАП РФ, ввиду их несостоятельности.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировал по установленной форме при перемещении чрез таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной и полностью доказана.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО13. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который работает, имеет постоянный источник дохода, при составлении протокола об административном правонарушении, вину не признал, однако факт вменяемого ему правонарушения признал, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 трудоустроен, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

Под понятием конфискации понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7. КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку часть изъятой таможенными сотрудниками протоколом изъятия вещей и документов продукция от .............. является контрафактной (телефоны ..............) и ее нахождение в гражданском обороте незаконно, такая продукция в силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в п. 15.1 постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации возврату не подлежит и должна быть уничтожена в установленном законом порядке.

Однако как следует из ответа .............. от .............. Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............., в производстве ОД Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. от .............. в отношении ФИО1 по факту использования чужого товарного знака «iPhone». .............. по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 180 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

После проверки законности принятого решения в Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуре, по изъятым предметам: .............., у ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов по состоянию на .............., сотрудникам Минераловодской таможни необходимо принять решение в рамках административного расследования.

Поскольку указанный товар является контрафактным (поддельным) товаром, то он подлежит уничтожению, а именно товар под ............................

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения не приводить к исполнению до принятия решения сотрудниками Минераловодской таможни по возбуждению административного материала за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

При этом оставшийся товар, являющийся предметом административного правонарушения, но не изъятый из оборота, подлежит конфискации, а именно товар под .............. ..............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 .............., .............. года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара без штрафа, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., и помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бокс .............., явившихся предметом административного правонарушения, которым признан следующий товар под ..............:

5. ..............

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предмет административного правонарушения, а именно товар под .............., 2, 3, 4, а именно:

1. ..............

..............

.............., уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административному правонарушении, и лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения или его вручения.

Судья Е.С. Шаманова