77RS0016-02-2022-021470-86

Дело №2-9568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Степаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9568/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №91939138 от 12.01.2017, денежные средства истцом предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 92 462,19 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, и расторгнуть кредитный договор, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором (Индивидуальными условиями кредитования) №91939138 от 12.01.2017 г. (Далее - Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее -Банк/истец) является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 335 000,000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.3.1 погашение Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца)) путем перечисления со счета Заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Кредитного договора установлена нестойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно.

В соответствии с кредитным договором Банк свои обязательства исполнил, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 335 000,00 руб.

Однако в нарушение условий указанных Кредитных договоров платежи в погашение кредита не вносятся.

Задолженность по кредитному договор №91939138 от 12.01.2017 г. за период с 15.01.2019 г. по 01.07. 2022 г. составляет 92 462,19 руб. (просроченные проценты).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая нарушения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора №91939138 от 12.01.2017 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №91939138 от 12.01.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Паспортным столом № 2 ОВД «Соколиная гора» города Москвы, код подразделения 772-148) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 92 462,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева