РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О3, с участием административного истца Ф.И.О2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-69 ((данные изъяты)а-1979/2025) по административному исковому заявлению Ф.И.О2 к ГУФССП по <адрес>, к Усольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 о признании действий незаконными, о возврате денежных средств, о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП о взыскании с Ф.И.О2 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 19 414 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 произведена оплата задолженности в размере 19 414 руб. 64 коп. через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О1 были арестованы денежные средства в размере 19 414 руб. 64 коп., а ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о взыскании со сберегательного счета административного истца, принудительно взысканы денежные средства в размере 19 414 руб. 64 коп. Таким образом, с него взысканы денежные средства в размере 38 829 руб. 28 коп. вместо 19 414 руб. 64 коп. Считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены его права, так как в установленный пятидневный срок для добровольной оплаты задолженности по спорному исполнительному производству задолженность была взыскана дважды. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах, судебный пристав-исполнитель не убедилась, что по данному исполнительному производству осуществлена оплата в размере 19 414 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП по <адрес> Ф.И.О1 незаконными;

- обязать вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 19 414 руб. 64 коп. на счет административного истца;

-привлечь к административной ответственности за систематические нарушения.

Административный истец Ф.И.О2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил признать действия судебного пристава незаконным, поскольку в последствие намерен предъявить требования о компенсации морального вреда и компенсации убытков, поскольку удержанные денежные средства были нужны для оплаты платежа по кредитному договору.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным письменном отзыве.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица ООО «Байкальская энергетическая компания»» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> о взыскании с Ф.И.О2 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 16857 руб. 65 коп., пени в размере 556 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю и должнику через ЕПГУ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 19 414 руб. 64 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу поступила оплата задолженности в размере 19 414 руб. 64 коп., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 414 руб. 64 коп. возвращены должнику, взыскателю перечислено 19 414 руб. 64 коп.

Согласно справке по операции ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк» произведено списание денежных средств в размере 19 414 руб. 64 коп.

Согласно сведениям «Госуслуги» Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах, принадлежащих Ф.И.О2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений части 2 статьи 68 Закон об исполнительном производстве, абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

К мерам принудительного исполнения относится арест денежных средств, находящихся в банке, обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, принимая во внимание, что Ф.И.О2 в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатил полностью сумму задолженности, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства являются незаконными, как нарушающие права административного истца, поскольку в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В срок для добровольного исполнения было произведено удержание денежных средств с банковских счетов должника, что является незаконным, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению, поскольку административный истец намерен обратиться с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования о возврате денежных средств, поскольку из пояснений административного истца следует, что они денежные средства поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после подачи административного искового заявления.

Разрешая требование о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Проверка совершаемых действий должностного лица по наличию в них признаков правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к предмету рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по делам об административных правонарушениях, суд полагает, что на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу в части требований Ф.И.О2 о привлечении к административной ответственности подлежат прекращению.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, с ГУФССП России по <адрес> в пользу Ф.И.О2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу в части требований Ф.И.О2 о привлечении к административной ответственности – прекратить.

Административные исковые требования Ф.И.О2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Ф.И.О2 о возврате незаконно списанных денежных средств – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу Ф.И.О2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Дятлов