Дело № 2-5286/2022
УИД 22RS0068-01-2022-005689-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Щиголевой Ю.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ стороны заключи кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> для приобретения жилого дома, который оформлен в собственность супругов и их детей. В настоящее время бремя исполнения кредитных обязательств несет только истец, что для него затруднительно, ввиду небольшого дохода в виде пенсии и наличия расходов в виде коммунальных платежей, а также алиментных обязательств.
В связи с изложенным, истец просил разделить долговые обязательства по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и её представитель с требованиями не согласились, указывая, что ответчик ввиду затруднительного имущественного положения не может оплачивать кредит, кроме того, она не желает проживать в приобретенном на кредитные средства доме, поскольку её не устраивает его место расположения.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что невозможно исполнение банком раздела долга по кредитному договору в долях между супругами, поскольку технически банк не может разделить учет задолженности на ссудном счете, открытом в соответствии с Положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П; вместе с тем, суд может распределить между супругами обязанность по погашению кредита без изменения сторон в обязательстве; тем самым расходы одного из супругов на погашение долга могут быть компенсированы другим супругом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между ФИО1 (титульный заемщик), ФИО2 (созаемщик) и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор заключен с целью приобретения готового жилья, а именно земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу ..... Таким образом, в отношении приобретенного недвижимого имущества установлена ипотеки в силу закона.
Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита, а также, то обстоятельство, что кредитный договор заключен истцом на совместные приобретение готового жилья супругов и по инициативе обоих супругов, ответчиком не оспаривалось.
Из пояснений ФИО2 следует, что сумма приобретенного кредита потрачена на приобретения жилого дома, однако, в настоящее время, ответчик после прекращения брачных отношений с ФИО1, фактически не проживает в жилом помещении, совместно с несовершеннолетними детьми (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) снимает квартиру в ..... В связи с чем, полагает, что долговые обязательства по кредитному договору, обязан нести истец, поскольку он проживает и пользуется жилым помещением.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, семейное законодательство предусматривает возможность возникновения не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Из представленных доказательств следует и не оспаривается сторонами, что денежные средства по указанному выше кредитному договору получены и использованы заемщиком ФИО1 в период брака с ФИО2 на совместные нужды супругов, а именно на приобретения общего имущества (жилого дома, расположенного по адресу ....).
Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ...., зарегистрированы за ФИО2 (<данные изъяты> доли), за ФИО5 (<данные изъяты> доли), за ФИО1 (<данные изъяты> доли), за ФИО6 (<данные изъяты> доли). На указанный объект недвижимости действует ограничения прав в виде ипотеки, срок действия ограничений с ДД.ММ.ГГГГ по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с целью приобретения жилья для всей семьи, то и финансовые обязательства по данному кредиту являются общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и подлежат разделу в равных долях.
На наличие оснований для отступления от принципа равенства долей в общем долге супругов стороны не ссылаются, суд для этого не усматривает оснований.
Материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения от исполнения общих финансовых обязательств супругов.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд учитывает, что раздел долговых обязательств не может вилять на права и интересы третьих лиц, в данном случае кредитора ПАО «Сбербанк».
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная обязанность и солидарная ответственность заемщиков по исполнению кредитных обязательств.
Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества с распределением обязательства супругов по погашению задолженности в долевом порядке не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии ПАО «Сбербанк» на изменение условий кредитного договора в части распределения обязательств по погашению долга. В письменных возражениях третье лицо возражает против изменения условий договора, указывая, что при разделе долга технически банк не может разделить учет задолженности на ссудном счете, открытом в соответствии с Положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П.
В связи с изложенным, раздел кредитного обязательства осуществляется без изменения условий кредитного договора. В последующем истец при погашении долга за счет собственных средств вправе предъявить требование к ответчику о компенсации понесенным им расходов соразмерно определенным судом долям.
Руководствуясь ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать финансовые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, общим долгом супругов ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>), определив доли каждого из супругов в размере <данные изъяты>, без изменения условий кредитного обязательства.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>