Дело № 1-632/2023
УИД 24RS0032-01-2023-001550-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 06 сентября 2023г.
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Снежинской Е.С.,
с участием помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Галаюда Л.А.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил убийство при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 26 мин. 29 января 2023г., ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>. В ходе словесной ссоры с С.А.А., из-за личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение ей смерти, ФИО2 взял нож хозяйственно-бытового назначения, и нанес С.А.А. не менее 9 ударов по различным частям тела.
Своими действиями ФИО3 причинил С.А.А. два колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой части 3-го ребра, пристеночной плевры, правого легкого; три колото-резанные раны левой верхней конечности; одну непроникающую колото-резанную рану грудной клетки; два непроникающих колото-резанных ран поясничной области; одну колото-резанную рану тазовой области.
Данные два колото-резанных ранений грудной клетки с повреждениями правого легкого, осложнившееся развитием массивной кровопотерей и геморрагическим шоком по признаку опасности для жизни человека, повлекли тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшей С.А.А. на месте происшествия.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что С.А.А. являлась его сожительницей, совместно воспитывали ее ребёнка от предыдущего брака. 29 января 2023г. он (ФИО4) по просьбе С.А.А. приехал к ней и О.В.В. по адресу: <адрес>. Когда О.В.В. ушел в магазин, и они остались наедине, между ним и С.А.А. произошла ссора, в ходе которой С.А.А. высказывала ему претензии относительно его бесплодности, оскорбляла его, после чего он взял нож и нанес ей удары в грудь и в спину. После этого, С.А.А. упала. Он стал вызвать скорую помощь, полицию, позвонил маме. Порезал себе ноги, слышал, что приехал полиция, но не смог открыть дверь.
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, подтверждённым ими в ходе проверки показаний на месте от 30 января 2023г. (т.1 л.д. 230-240). Причин для самооговора, в том числе, в связи с применением недозволенных методов ведения следствия к ФИО2, не имеется. Процессуальные действия совершены ФИО2 в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него незаконного воздействия. С указанными процессуальными документами подсудимый ознакомлен лично под роспись, замечаний и дополнений не приносил ни он, ни его защитник. Данные показания ФИО2 и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля О.В.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, 29 января 2023г. у него дома он, С.А.А. и ФИО2 распивали спиртные напитки. Последние вели разговор относительно переезда С.А.А. от ФИО2 к свидетелю. Поскольку конфликта при нем (О.В.В.) не было, он отправился в магазин. Вернувшись через 10 мин., не смог попасть в подъезд, так как забыл ключи и телефон дома. Минут через 15 к дому приехали наряд полиции и бригада скорой помощи. Далее соседка М.И.И. сообщила о подозрительных звуках из его комнаты, после чего сотрудники полиции взломали дверь. В комнате находился ФИО2 и труп С.А.А. (т.1 л.д.101-106).
Согласующими с ними показаниями свидетеля Ч.Д.К., врача скорой медицинской помощи, приехавшей по вызову 29 января 2023г. по адресу: <адрес>, когда они поднялись в квартиру с мужчиной, проживавшим в комнате, по которой поступил вызов, и приехавшим нарядом сотрудников полиции. Сотрудниками полиции была выбита дверь в комнату. Войдя в комнату, она осмотрела девушку, лежавшую на полу, на животе, в луже собственной крови; константировала ее смерть. В комнате также на полу лежал мужчина в состоянии алкогольного опъянения, которому она оказала медицинскую помощь, в связи с царапинами на ногах.
Обстоятельства обнаружения ФИО2 в комнате с телом С.А.А. и отсутствие там посторонних лиц, подтверждены показаниями оглашенных с согласия сторон, свидетелей – сотрудников полиции Т.А.В. и М.И.П., прибывшими на вызов 29 января 2023г. и взломавшими входную дверь в комнату (т.1 л.д. 82-86,87-91).
Оценивая показания свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В том числе, протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2023г. – <адрес>, где обнаружен труп С.А.А., обнаружены и изъяты нож со следами бурого цвета, халат, три мобильных телефона, 1 отрезок СДП со следом руки со стола (т. 1 л.д.13-21);
На изъятом с места происшествия ноже, который относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся, обнаружена кровь человека, которая произошла от С.А.А., что подтверждается заключениями эксперта № от 01 марта 2023г. и № от 20 марта 2023г. При этом, согласно заключению экспертизы № от 23 марта 2023г. раны на теле С.А.А. причинены доставленных ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 29 января 2023г. (т.1 л.д.142-159, 191-192, 176-180).
Обстоятельства, касающиеся характера причинения телесных повреждений С.А.А., подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от 03 марта 2023г., согласно которой, смерть С.А.А. наступила в результате двух колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, хрящевой части 3-го ребера, пристеночной плевры, правого легкого. Раневой канал раны №1 идет снизу вверх, спереди назад, слева направо. Раневой канал от раны №2 идет спереди назад практически в горизонтальной плоскости. Оба ранения являются прижизненными, возникли не более 1-3 часов до наступления смерти от двух воздействий плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1мм, ширина клинки до уровня погружения не должна превышать 28-30 мм. Кроме того, С.А.А. нанесены прижизненные повреждения в виде трех ран левой верхней поверхности от трех воздействий плоским клинком колюще-резанного орудия; непроникающая колото-резанная рана грудной клетки, непроникающая колото-резанная рана поясничной области, колото-резанная рана тазовой области. Смерть наступила в период 1-3 часов к моменту осмотра трупа 29 января 2023г. в 23 час. 20 мин. После получения обнаруженных при экспертизе повреждений, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия до момента угнетения сознания при развитии геморрагического шока. (т. 1 л.д.25-32).
Все приведенные выше экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, на основании постановления следователя и суда, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы ясны и обоснованы, сомнений не вызывают.
Мотивация и осознанность действий ФИО2, направленных на причинение смерти С.А.А., подтверждены заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 21 марта 2023г., с выводами о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются психическое расстройство в форме умственной отсталости с нарушением поведения, осложнённое синдромом зависимости от алкоголя. У ФИО2 в момент инкриминируемого деяния, в субъективно значимой психотравмирующей ситуации измены жены и ее поведения, воспринимавшегося им как оскорбительное, провоцирующее, унижающее его достоинство, возникла аффективно-личностная реакция, проявившаяся эксплозивной гетероагрессивной формой реагирования с недостаточно волевым контролем над своими действиями, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, т.е. как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ст.22 УК РФ) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился. (т. 2 л.д. 46 -52).
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что мотив совершения убийства потерпевшего С.А.А. из личных неприязненных отношений, нашел свое подтверждение.
Таким образом, ФИО2 в ходе возникшей ссоры с целью причинения смерти потерпевшей, совершил не менее 9-х воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, что свидетельствует о целенаправленных его действиях причинения смерти, на которые указывают орудие преступления – нож; механизм удара - нанесение удара орудием в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, что исключает возможность неосторожного причинения смерти; их количество – не менее девяти ранений; причина смерти – два колото-резанных ранений грудной клетки, с повреждением пристеночной плевры и правого лёгкого. При этом, выбор ФИО2 в качестве орудия преступления предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, умышленное нанесение потерпевшему ранения в область нахождения жизненно важных органов, а также сила приложения удара, указывают на то, что ФИО2 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе, смерти потерпевшей, и желал их наступления.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 22 УК РФ.
На основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО2 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который не судим, имеет выставленные диагнозы – зависимость от алкоголя, средняя стадия, умственная отсталость легкой степени, является инвалидом с детства 2 группы, имеющего постоянное место жительства, воспитывающего несовершеннолетнюю дочь С.А.А.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний относительно событий причинения телесных повреждений потерпевшей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, участие в проверке показаний на месте; состояние его (ФИО4) здоровья; оказание иной помощи потерпевшей, путем вызова сотрудников полиции на место происшествия; аморальное поведение потерпевшей, связанной с супружеской изменой, явившееся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимого, причиной причинения телесных повреждений потерпевшему явилось не употребление им алкоголя, а эмоциональное состояние, вызванное аморальным поведением потерпевшей С.А.А.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, нельзя признать исключительной. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания в виде принудительных работ, т.е. для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Однако суд полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд полагает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, меру пресечения ему надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.
Принимая во внимание, что у ФИО2 выявлено не исключающего вменяемости психическое расстройство, связанное с опасностью для него и других лиц, последний нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1, 2 ст. 97 УК РФ, ч.2. ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 29 января 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1, ч.2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства: дактилопленку со следами пальцев рук, Образцы эпителия, смывы, срезы ногтевых пластин – хранить при деле; джинсы и футболку, телефон Honor возвратить ФИО2 как законному владельцу; телефон Tehno Sparc 8C – возвратить потерпевшей С.К.А.; нож, халат – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.С. Снежинская