Решение по делу № 2-6842/2024 от 09.01.2025

Дело № 2-812/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-010121-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

Заявленные требования мотивированы тем, что < дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хенде Солярис, государственный номер ..., находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и Киа Спортейдж, государственный номер ..., находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ХХХ ...).

Автогражданская ответственность застрахована ФИО4 в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») (страховой полис серия ХХХ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хенде Солярис, государственный номер ..., были причинены механические повреждения, вследствие этого автомобиль не может передвигаться своим ходом.

< дата > ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

< дата > ответчик, не выдав направление на ремонт, произвел выплату страхового возмещения в размере 102300 рублей.

< дата > ФИО2 в страховую компанию подано заявление о выдаче направления на СТОА и выплате УТС, по результатам рассмотрения заявления < дата > ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО2 по выдаче направления на СТОА., при этом < дата > страховая компания произвела выплату У... рубль.

< дата > ФИО2 в страховую компанию подано заявление о компенсации стоимости восстановительного ремонта и понесенных расходов.

< дата > ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО2

< дата > не согласившись с решением ответчика, ФИО2 направила обращение в службу финансового уполномоченного.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

< дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки прав требований (цессии), согласно которого ФИО1 переданы право требования ущерба и неустоек с АО «Альфа Страхование».

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан частично удовлетворены требования ФИО2 по доплате страхового возмещения в размере 23728 рублей и У... рублей.

< дата > решение суда было исполнено.

< дата > истцом вручено заявление с требованием произвести выплату неустойки, а также произвести выплату расходы за услуги курьера.

< дата > ответчик частично удовлетворил требования истца и произвел выплату неустойки в размере 7418 рублей.

< дата > истец в связи с несогласием суммой выплаты неустойки со стороны страховой компании – ответчика, через личный кабинет, направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За рассмотрение обращение истцом оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей.

< дата > финансовый уполномоченный принял решение об отказе требований. Не согласие с решением финансового уполномоченного послужило причиной обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 119621 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», а также представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу правил статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Хенде Солярис, государственный номер ..., находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности, и Киа Спортейдж, государственный номер ..., находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серия ХХХ ...).

Автогражданская ответственность застрахована ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ХХХ ...).

< дата > ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

< дата > страховая компания осмотрела транспортное средство ФИО2

< дата > ФИО2 уведомила страховую компанию о дополнительном осмотре.

< дата > был проведен дополнительный осмотр.

< дата > был последний день выдачи направления на СТОА/выплаты страхового возмещения.

< дата > ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 102300 рублей.

< дата > ФИО2 в страховую компанию подано заявление о выдаче направления на СТОА и выплате УТС.

< дата > был последний день выплаты УТС.

< дата > ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО2 по выдаче направления на СТОА.

< дата > страховая компания произвела выплату У... рубль.

< дата > ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО2

< дата > не согласившись с решением ответчика, ФИО2 направила обращение в службу финансового уполномоченного.

< дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

< дата > решение суда было исполнено.

< дата > ответчик частично удовлетворил требования истца и произвел выплату неустойки в размере 7418 рублей.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

< дата > Финансовый уполномоченный принял Решение об отказе требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их толкования следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в надлежащем размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае < дата >, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о страховом случае.

Истцом представлен следующий расчет размера неустойки за период с < дата > по < дата >:

сумма страхового возмещения – 23728 рублей

количество дней просрочки – 406 дней

размер неустойки – 96335 рублей (23728*1%*406 = 96335 рублей)

Истцом заявлена к взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в размере 96335 рублей.

Также ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о компенсации УТС < дата >, выплата УТС должна была быть осуществлена в срок по < дата >, а неустойка подлежит исчислению с < дата >, т.е. с 21 дня с момента обращения истца с заявлением о компенсации УТС.

Истцом представлен следующий расчет размера неустойки за невыплату УТС:

за период с < дата > по < дата >:

сумма страхового возмещения – 24690 рублей

количество дней просрочки – 18 дней

размер неустойки – 4444,20 рублей (24690*1%*18 = 4444,20 рублей)

за период с < дата > по < дата >;

сумма страхового возмещения – 7 069 рублей

количество дней просрочки – 349 дней

размер неустойки – 24670,81 рублей (7069*1%*349 = 24670,81 рублей)

Истцом заявлена к взысканию неустойка за невыплату УТС в размере 30704 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика, учитывая период просрочки, размер страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленной к взысканию, до 100000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации; в последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Расходы на оплату услуг финансового уполномоченного относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ.

Платежным поручением ... от < дата > подтверждается несение данных расходов.

С учетом изложенного, требования о взыскании расходов за обращение к финансовому уполномоченному подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию курьерские расходы в размере 500 рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов подтверждены документально на сумму 585,49 рублей, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца именно в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 НА.ича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 НА.ича (паспорт ...) неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 585,49 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2025 г.