Дело № 2-18/2025
УИД 12RS0014-01-2024-000541-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Коньковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании пунктов 5.1.9 и 10.1 договора подряда ничтожной сделкой, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО5 о признании пунктов 5.1.9 и 10.1 договора подряда ничтожной сделкой, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО5 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Услуги по договору подряда № ФИО4 приобретались для личных семейных нужд, поэтому регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к оказанию услуг по вышеуказанному договору, однако в установленный договором срок не справился с возложенными на себя обязательствами. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 частично выполнил работы, в связи с чем был назначен новый срок для безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Согласно пункту 5.1.9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном выполнении подрядчиком работ он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,005% от суммы договора за каждый день просрочки невыполненных им работ. Общая сумма неустойки не может превышать 10% от суммы договора. Считает, что данный пункт договора противоречит требованиям статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя на получение законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем недопустимые условия договора являются ничтожными. Согласно пунктам 7.1 и 7.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик гарантирует сохранение качества выполненных работ в течение 12 месяцев после подписания актов приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями устранить дефекты, недостатки, образовавшиеся в гарантийный период. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика прибыл в квартиру для осмотра дефектов и недостатков, однако вопреки требованиям пункта 7.1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ акт обследования не был составлен. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр и составлен акт обследования с локально-сметным по инициативе истца, стоимость услуг составила 20000 рублей. В гарантийный период были обнаружены дефекты и недостатки в связи с выполненными работами с нарушением СП 29.13330.2011 и СП 71.13330.2017. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) и нарушения требований нормативно-технической документации составляет 753914 рублей 96 копеек. Считает, что ремонтно-отделочные работы выполнены ответчиком с существенными недостатками. Таким образом, ответчиком нарушены как сроки выполнения работ, сроки устранения недостатков, сами недостатки оказались существенными, так как стоимость их устранения составила 753914 рублей 96 копеек, что составляет 85% от стоимости фактически оказанных и согласованных сторонами услуг (150000 рублей + 128237 рублей + 465395 рублей + 143245 рублей 68 копеек) = 887877 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказал в удовлетворении заявленных требований потребителя. Считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 159817 рублей 98 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 887877 рублей 68 копеек х 3% х 28 дней = 745817 рублей 25 копеек, которую истец снижает в добровольном порядке до 728059 рублей 70 копеек. В связи с тем, что истец испытывает нравственные переживания, так как не имеет возможности приступить к полноценному ремонту квартиры и начать проживать в квартире, ответчик не произвел выплату денежных средств в счет устранения недостатков, фактически создал дополнительные для истца расходы, считает, что размер подлежащей присуждению в пользу истца компенсации морального вреда составляет 300000 рублей. Просит суд признать пункты 5.1.9 и 10.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 753914 рублей 96 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159817 рублей 98 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728059 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг по составлению акта обследования с локально-сметным расчетом в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6417 рублей 93 копейки, почтовые расходы в размере 806 рублей 50 копеек.
В последующем истец ФИО4 увеличила исковые требования, просит суд признать пункты 5.1.9 и 10.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 1120115 рублей 16 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159817 рублей 98 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728059 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг по составлению акта обследования с локально-сметным расчетом в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10079 рублей 93 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 958 рублей 50 копеек.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец лишен права требования стоимости недостатков выполненных работ, неустойки. В ходе сдачи-приемки работ заказчиком были выявлены несущественные недоделки, а также обозначены незавершенные работы, которые были отражены в акте. Работы не были завершены по причине неисполнения заказчиком положений пункта 5.2.3 договора, не закуплен и не передан материал для производства работ. Для целей завершения работ и устранения недоделок стороны пришли к соглашению и определили срок для их устранения: заказчик обязался уведомить подрядчика за 1 месяц о прибытии, а подрядчик обязался завершить работы и устранить недоделки в течение 7 календарных дней с момента прибытия заказчика, дополнительно заказчику было разъяснено о необходимости приобрести недостающие материалы для завершения работ. Заказчиком договоренности были проигнорированы, возможность окончить работы и устранить недоделки подрядчику предоставлена не была. При приемке заказчиком выполненных строительно-отделочных работ, не поименованных в акте как недоделки, нареканий по качеству и объему не поступило, также заказчик в портале 2-ГИС опубликовал положительный отзыв, из которого следует, что он доволен выполненными работами. Спустя 11 месяцев со дня приемки работ ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился с требованием об устранении недоделок в рамках гарантийного срока, требование подрядчиком было удовлетворено, назначен день осмотра квартиры на предмет наличия недостатков ДД.ММ.ГГГГ. Представители подрядчика в назначенный день и время явились на осмотр квартиры, однако заказчик не явился, доступ в квартиру не обеспечил, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт. Считает, что указанные в предоставленном истцом акте обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенном без привлечения ответчика, недостатки имеют явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ, не отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, претензии предъявлены по истечению 11 месяцев со дня приемки, допущение со стороны истца фактического препятствия устранению недоделок, полагает, что заявленные требования не соответствуют требованиями закона и удовлетворению не подлежит. Полагает, что в действиях истца усматривается недобросовестное осуществление своих гражданских прав, выраженное в искусственном создании ситуации, направленной на извлечение неосновательного обогащения, а именно не предоставление ответчику возможности установить и устранить недоделки, не обеспечении должным образом материалами для производства работ. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать полностью.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с использованием средств системы видеоконференц-связи представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании третье лицо ФИО1. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО2, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статей 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение строительно-отделочных и прочих завершающих работ в жилом помещении для личных бытовых и семейных нужд.
Исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что договор между сторонами подлежит регулированию Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу абзацев 7 и 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить строительно-отделочные и прочие завершающие работы в соответствии с перечнем, изложенным в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ (пункт 1.1); работы выполняются на объектах заказчика, расположенных по адресу, указанному в приложении № (пункт 1.2); сроки выполнения работ указываются в приложении № к настоящему договору (пункт 2.1); фактической датой окончания работ считается день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ надлежащим образом уполномоченными представителями заказчика и подрядчика (пункт 2.2); срок выполнения работ может быть изменен в случае выявления подрядчиком обоснованной необходимости осуществить дополнительные работы для выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора (приложение №), надлежащим образом, перечень дополнительных работ определяется приложением к настоящему договору (пункт 2.4); стоимость работ указывается в приложении № к настоящему договору (пункт 3.1); порядок оплаты работ указан в приложении № к настоящему договору (пункт 3.2); датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3); после завершения всех работ, предусмотренных в пункте 1.1 настоящего договора, результат строительно-ремонтных работ на объекте передается заказчику по акту приемки выполненных работ, составленного в произвольной форме в количестве двух экземпляров, подписанных каждой из сторон (пункт 4.1); заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2); заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или третьим лицом (пункт 4.4); подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 4.6); подрядчик обязуется: выполнить работы согласно приложению № к настоящему договору (пункт 5.1.1); выполнить работы в срок и в соответствии с требованиями к качеству, согласованными с заказчиком (пункт 5.1.2); согласованные с заказчиком размеры и конструктивные решения являются обязательными для подрядчика; в случае, если требования заказчика отличаются от требования СниП, ГОСП и других нормативов, подрядчик уведомляет заказчика об этом в письменной форме, а заказчик знакомится с данным уведомлением под роспись, что снимает с подрядчика ответственность за возможные дальнейшие негативные последствия эксплуатации объекта заказчиком (пункт 5.2.3); приступить к выполнению работ в течение 7-14 рабочих дней с момента поступления авансового платежа подрядчику (пункт 5.1.4); обеспечить на строительной площадке соблюдение мер по технической безопасности (пункт 5.1.5); завершенные работы сдать заказчику по акту приемки выполненных работ (пункт 5.1.6); при несвоевременном выполнении подрядчиком работ он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,005% от суммы договора за каждый день просрочки не выполненных им работ, общая сумма неустойки не может превышать 10% от суммы договора (пункт 5.1.9); подрядчик гарантирует: выполнение всех договоренных работ в полном объеме, предусмотренном в настоящем договоре в сроки, определенные условиями настоящего договора (пункт 7.1.1); сохранение качества выполненных работ в течение 12 месяцев после подписания актов приемки выполненных работ (пункт 7.1.2); выявленные в течение гарантийного срока дефекты оформляются актом обследования, при этом представитель подрядчика должен явиться на объект для составления акта в течение семи рабочих дней с момента вызова заказчика, при неявке представителя подрядчика заказчик вправе составить акт обследования самостоятельно (пункт 7.1.3); подрядчик самостоятельно и за свой счет устраняет все выявленные недостатки работы в течение гарантийного срока, гарантия распространяется на выполненные работы, за качество материала подрядчик ответственности не несет (пункт 7.1.4); возникшие споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, при невозможности разрешения споров и разногласий, после выполнения процедуры досудебного разрешения споров, стороны обращаются в суд по месту регистрации подрядчика (пункт 10.1).
Согласно приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется осуществить строительные (ремонтные) работы на объекте площадью 64,84 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; срок проведения работ: подрядчик выполнит работы, предусмотренные договором, в течение 110 рабочих дней с момента начала работ; стоимость работ: 930790 рублей, порядок оплаты работ: сумма в виде авансового платежа в размере 279237 рублей производится в день подписания договора, следующие платежи производятся согласно графику выполнения работ и оплаты: 465395 рублей – 50% выполненных работ, 186158 рублей – 95% выполненных работ.
Согласно акту передачи/приема ключей от заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для проведения работ по объекте передала ИП ФИО5 ключ от входной двери (замок №) – 1 шт, электронный ключ от подъезда – 1 шт.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения ремонтных работ между ФИО4 и ИП ФИО5 согласовано выполнение дополнительных работ, общая стоимость которых составляет 19840 рублей, оплата осуществляется заказчиком на основании выставленного счета в течение трех рабочих банковских дней со дня выставления счета.
Согласно сведениям Банк <данные изъяты> произведены переводы СБП плательщик ФИО4 Н., получатель ФИО5 С, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129237 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила ИП ФИО5 авансовый платеж № при 50% готовности выполнения работ в сумме 465395 рублей.
Согласно сведениям Банк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по списанию в сумме 143245 рублей 68 копеек в качестве авансового платежа № при 95% готовности выполненных работ.
Таким образом, ФИО4 оплачено ИП ФИО5 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 887877 рублей 68 копеек (150000 рублей + 129237 рублей + 465395 рублей + 143245 рублей 68 копеек).
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 передал, а ФИО4 приняла работы, выполненные в соответствии с требованиями, предъявленными договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 908090 рублей. Работы выполнены не в полном объеме, имеются замечания по работам: по устройству полов не завершены работы в части кухни; по устройству плинтусов не завершены работы в части кухни; по устройству магистрального фильтра работы не выполнены; по устройству монтажа камеры видеонаблюдения работы не выполнены; по устройству потолочной вставки работы не выполнены; по устройству проходного выключателя в комнате работы не выполнены.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, что не весь объем работ завершен на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон принято решение завершить работы по разделу №, а именно позиции с 1 по 6 в гарантийный период с продлением гарантии на эти работы от даты завершения работ. Заказчик обязуется предупредить подрядчика за 1 месяц о прибытии в <адрес>, а подрядчик обязуется выполнить работы в течение семи календарных дней с момента прибытия заказчика.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит вызвать мастера на объект: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цель вызова: вставить розетку; в комнате вздулись обои (центральная); в комнате срывы обоев (дырки до шпаклевки); замазан плинтус не аккуратно на стыке; пузырь по стене в зале штор (комната средняя); вход в кухню по углу стерты обои; остатки пены на межкомнатных дверях; пятна желтые и черные по обоям в коридоре. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования квартиры № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридический центр «<данные изъяты>» при осмотре установлены следующие отклонения (дефекты): санузел: при простукивании практически по всей поверхности уложенной плитки зафиксировано изменение характера звучания, места не заполненные раствором, конструкция: стены, пол; кухня: наличие зазоров и щелей между плинтусами и покрытием пола или стенами до 3,5 мм от пола и до 1,5 мм от стен, наличие инородных включений, раковин, задиров, трещин под обойным полотном по штукатурному слою, наличие складок и пузырей по обойному полотну, (Andrea Rossi Spectrum+ №) конструкция: стены, пол; коридор: наличие зазоров и щелей между плинтусами и покрытием пола или стенами до 4 мм от пола и до 1,7 мм от стен, наличие загрязнений обойного полотна (от монтажной пены «жёлтого цвета») (Andrea Rossi Spectrum+ № 54353-23) конструкция: стены, полы; комната № 1: наличие зазоров и щелей между плинтусами и покрытием пола или стенами до 2,5 мм от пола и до 1,5 мм от стен, наличие инородных включений, трещин под обойным полотном по штукатурному слою, наличие складок и пузырей по обойному полотну, обойное полотно оклеено не встык с размером до 0,8 мм включая неровную подрезку обойного полотна на стыке со следующим обойным полотном (Andrea Rossi Spectrum+ № 54353-23) конструкция: стены, полы; комната № 2: наличие зазоров и щелей между плинтусами и покрытием пола и стенами до 3 мм от пола и до 1,5 мм от стен, наличие инородных включений, раковин, задиров, трещин под обойным полотном по штукатурному слою, наличие складок и пузырей по обойному полотну с отрывом части обойного полотна (Andrea Rossi Spectrum+ № 54355-28) конструкция: стены, пол; лоджия: наличие инородных включений, трещин под обойным полотном по штукатурному слою, наличие складок и пузырей по обойному полотну (Andrea Rossi Spectrum+ № 54353-23), по плинтусу наличие белого герметика нанесенного «кустарным» способом с нарушением технологии конструкция: стены, пол.
Согласно локально-сметному расчету (смета) выполнение работ по устранению дефектов отделки квартиры № по адресу: <адрес>, составляет 753914 рублей 96 копеек.
Стоимость составления акта с локально-сметным расчетом (сметы) составила 20000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит ИП ФИО5 выплатить денежные средства в размере 753914 рублей 96 копеек в счет стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), неустойку в размере 167542 рубля 20 копеек, рассчитать и выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, возместить расходы за услуги по осмотру, выявлению недостатков качества выполненных строительных работ, составлению акта обследования в размере 20000 рублей.
В ответе на претензию (требование) потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 просит назначить дату и время для проведения повторного обследования квартиры на предмет наличия/отсутствия дефектов отделки квартиры с участием подрядчика и с привлечением специалиста в области строительно-технической экспертизы.
Согласно представленному ответчиком ИП ФИО5 заключению специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» основанием для проведения исследования (рецензирования) стало обращение ИП ФИО5 о проверке акта обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Юридический центр «<данные изъяты>», специалист пришел к следующему: акт обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ произведен с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным. В акте отсутствует общая оценка результатов исследования, выводы экспертов исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем акт не может использоваться при принятии юридически значимых решений.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» качество выполненных ИП ФИО5 ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87;
дефекты обойного покрытия в квартире возникли вследствие нарушения технологии производства работ по оклейке и несоблюдения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87, Таблица 7.5 – Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия – не качественное выравнивание поверхности, а также попадания инородных предметов под обойное покрытие. Отклонения от вертикали и отклонения по горизонтали стен помещений возникли вследствие нарушения технологии производства штукатурных работ, регламентируемых СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87, Таблица 7.5 – Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия. Растрескивания штукатурного покрытия под обоями возникли вследствие нарушения технологии производства штукатурных работ, регламентируемых СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87. Зазоры между плинтусами и стенами/полом, регламентируемые СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87, Таблица 8.15 – Требования к готовому покрытию пола, возникли вследствие нарушения технологии производства работ. Наличие пустот между керамической плиткой и стенами/полом возникли вследствие нарушения технологии производства работ, регламентируемых СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87;
из выявленных недостатков к явным возможно отнести зазоры между плинтусами и стенами/полом, так как выявление данных недостатков не требует специальных познаний в области строительно-технической экспертизы и использования специального поверенного инструмента, остальные недостатки являлись скрытыми, проявились в гарантийный период в связи с нарушениями технологии производства отделочных работ при проведении ремонта квартиры, которые невозможно обнаружить при обычном визуальном осмотре;
рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1120115 рублей 16 копеек;
согласно МДС 12-630.2006 «Методическая документация в строительстве» Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ, 3.1 Качество материалов, применяемых для отделочных работ, должно соответствовать сертификатам, стандартам, техническим условиям и проверяться до начала работ. Непосредственно функции входного контроля осуществляют, как правило, работники подрядчика, на которых приказом возложена такая обязанности (п. 4 Положения о проведении строительного контроля, Приложение Б к СП 48.13330.2019). Измерения и испытания при осуществлении входного контроля материалов подрядчик может проводить своими силами либо может поручить это организации, которая имеет аккредитацию в соответствующей области (п. 7 Положения о проведении строительного контроля). Продукция, которая соответствует установленным требованиям, может сразу применяться для строительства либо быть отправлена на хранение. Если при хранении были нарушены установленные нормы и правила складирования и хранения, необходимо еще раз подтвердить соответствие качества продукции требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Иначе применять такую продукцию для строительства нельзя (п.п. 7, 8 Положения о проведении строительного контроля). Продукция, которая не соответствует установленным требованиям, применять для строительства не допускается. Материалы, по которым выявлено несоответствие установленным требованиям, нужно отделить от пригодных и промаркировать. Работы, где применяются материалы, не соответствующие установленным требованиям, нужно приостановить. О приостановке работ и ее причинах необходимо известить застройщика (технического заказчика) (п. 7 Положения о проведении строительного контроля, п. 9.1.19 СП 48.13330.2019). Ввиду того, что входной контроль проводится до начала работ, на данном этапе, без осуществления демонтажа покрытий, выполнить его невозможно. Но, руководствуясь Положением о проведении строительного контроля и отсутствием оповещения заказчика об обнаружении некачественного материала в ходе проведения входного контроля, приходят к выводу, что качество материалов удовлетворяло подрядчика и соответствовало проекту;
при соблюдении требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87, технологии производства отделочных работ, усыхание и деформация наклеенных обоев и плинтусов, в том числе МДФ при заливе водой или повреждению поверхностей прямому огню. В квартире, при обследовании, следов прямого огня и следов и подтеков воды не обнаружено;
для устранения выявленных недостатков необходимо: восстановление целостности и выравнивание штукатурного покрытия во всей квартире (как следствие, демонтаж обойного покрытия, демонтаж плинтусов, демонтаж наличников дверей, демонтаж натяжных потолков), демонтаж покрытий из керамической плитки в помещениях 3 и 7. В помещении 3 демонтаж составляет 23% покрытия, в помещении 7 демонтаж составляет 39% покрытия. Сопутствующими работами являются: демонтаж и последующий монтаж розеток, выключателей, электрического полотенцесушителя и сушилки настенной. Соответственно, проживание в квартире до выполнения работ по устранению выявленных недостатков не возможно и, как следствие, не возможно использовать имеющийся результат работы;
акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенный ООО Юридический центр «<данные изъяты>» не является результатом судебно-экспертной деятельности, а является обследованием и, соответственно, не попадает под действие ст. 25 ФЗ-73 от 31 мая 2001 года. Заключение специалиста НП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ основывается на Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ (в редакции от 22 июля 2024 года) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации – Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении – Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание. Применение данной статьи абсолютно верно, но оно применимо к государственной судебно-экспертной деятельности. Акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является результатом государственной судебно-экспертной деятельности, не применим в ходе судебного процесса в качестве экспертного заключения и не попадает под действие ст. 25 ФЗ-73 от 31 мая 2001 года.
В судебном заседании эксперт ФИО2 выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», подтвердил, указав, что причиной выявленных недостатков ремонтных работ является их некачественное проведение во всех этапах.
Суд считает, что заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется. Изложенные в представленном ответчиком ИП ФИО5 заключении специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» выводы о том, что экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная экспертами ООО «<данные изъяты>», произведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследования, не является полным, всесторонним и объективным, суд находит несостоятельными, поскольку заключение № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Отклоняя представленное ответчиком ИП ФИО5 заключение специалиста (рецензия), суд приходит к выводу, что оно содержит субъективную оценку проведенного по делу заключения судебной строительно-технической экспертизы без учета фактических обстоятельств дела. Иных доказательств, позволяющих усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных в заключении судебной строительно-технической экспертизы выводов, ответчиком суду не представлено. Суд учитывает, что в рецензии приведены суждения специалиста относительно неправильности изложенных в заключении эксперта выводов, то есть дается оценка заключению эксперта с точки достоверности, изложенных в нем выводов. Рецензия является лишь отдельным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не отвечает признакам экспертного заключения в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта.
Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО5 обязательства, принятые договором порядка № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, учитывая выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, вызванных ненадлежащим выполнением ремонтных работ, в сумме 1120115 рублей 16 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО5 неустойки за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159817 рублей 98 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728059 рублей 70 копеек, то есть в общей сумме, не превышающей фактическую оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - 887877 рублей 68 копеек, обосновывая свои требования в данной части положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при этом просит признать пункт 5.1.9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий размер неустойки при несвоевременном выполнении подрядчиком работ 0,005% от суммы договора за каждый день просрочки не выполненных им работ, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от суммы договора, ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Учитывая, что положения пункта 5.1.9 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие размер неустойки при несвоевременном выполнении подрядчиком работ 0,005% от суммы договора за каждый день просрочки не выполненных им работ, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от суммы договора, противоречат вышеприведенным положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающим размер неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), чем ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ничтожны.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО4 оплачено ответчику ИП ФИО5 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 887877 рублей 68 копеек. Таким образом, размер установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки, составляет 159817 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения дополнительного соглашения) = 887877 рублей 68 копеек / 3% х 6 дней; и в размере 728059 рублей 70 копеек (сумма уменьшена истцом) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), то есть в общей сумме, не превышающей фактическую оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - 887877 рублей 68 копеек.
Требование истца ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценив обстоятельства дела, учитывая, что истец ФИО4 претерпевала моральный дискомфорт, психологические неудобства, связанные с отказом ответчика в удовлетворении его требований, а также необходимостью несения дополнительных финансовых расходов, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 1008996 рублей 42 копейки (1120115 рублей 16 копеек + 159817 рублей 98 копеек + 728/059 рублей 70 копеек + 10000 х 50%).
Оснований для применения к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях предотвращения нарушения их прав, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Оценка критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа.
Требование истца о признании пункта 10.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стороны обращаются в суд по месту регистрации подрядчика, ничтожной сделкой подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается, что между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО5 заключен договор бытового подряда.
Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Аналогичные положения предусмотрены частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что положения пункта 10.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность сторон обращаться в суд по месту регистрации подрядчика, противоречат вышеприведенным положениям действующего законодательства, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ничтожны.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию стоимость составления акта обследования с локально-сметным расчетом в сумме 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 10079 рублей 93 копейки, а также почтовые расходы в сумме 958 рублей 50 копеек (том № л.д. №, №, том № л.д. №).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оказаны ФИО4 следующие юридические услуги: составление искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции (пункт 1.1); для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора ИП ФИО3 назначает, в том числе, ФИО6 (пункт 3.2); стоимость юридических услуг по договору составляет 40000 рублей (пункт 4.1).
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила ИП ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО5 оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, из которых 5000 рублей – составление искового заявления, 35000 рублей – представительство истца в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данная сумма является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной представителем истца работы по защите прав истца. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Поскольку истец ФИО4, как потребитель, оплатила государственную пошлину с учетом требований пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из взыскиваемой суммы, составляет 28000 рублей (35079 рублей 93 копейки – за требования имущественного характера + 3000 рублей – за требование неимущественного характера – 10079 рублей 93 копейки – уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина).
Доводы ответчика ИП ФИО5 о том, что работы не были завершены по причине неисполнения заказчиком положений пункта 5.2.3 договора, подрядчику не была представлена возможность окончить работы и устранить недоделки, опровергаются представленными представителем истца и исследованными в судебном заседании доказательствами: перепиской в мессенджер <данные изъяты> с абонентом «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>», которая создана для обсуждения проекта ремонта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «<данные изъяты>», в связи с чем суд находит их несостоятельными.
Довод ответчика об отсутствии у истца нареканий по качеству и объему при приемке выполненных строительно-отделочных работ, а также опубликовании заказчиком положительного отзыва, не опровергают выводов суда относительно того, что выполненные ИП ФИО5 ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87. Кроме того, суд учитывает, что некоторые из недостатков являлись скрытыми и проявились в гарантийный период в связи с нарушениями технологии производства отделочных работ при проведении ремонта квартиры, которые невозможно обнаружить при обычном визуальном осмотре.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика относительно того, что подрядчику не была представлена возможность устранить недоделки в рамках гарантийного срока. Представленная ответчиком копия акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) свидетельствует о том, что был зафиксирован факт отсутствия истца ФИО4 и иных лиц в квартире <адрес>, тогда как квартира, принадлежащая истцу, расположена по адресу: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что представитель ответчика с целью обследования квартиры истца являлся ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу.
Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании пунктов 5.1.9 и 10.1 договора подряда ничтожной сделкой, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать пункты 5.1.9 и 10.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и применить последствия недействительности ввиду их ничтожности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков, вызванных ненадлежащим выполнением ремонтных работ, в сумме 1120115 (один миллион сто двадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 16 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159817 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 98 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728059 (семьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1008996 (один миллион восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки, расходы по оплате акта обследования с локально-сметным расчетом в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10079 (десять тысяч семьдесят девять) рублей 93 копейки, почтовые расходы в сумме 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Советского муниципального района Республики Марий Эл в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Конькова
В окончательной форме решение принято 30 июня 2025 года.