Дело № 2-1085/2025
УИД 74RS0008-01-2025-001557-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Щегловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ
ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение: рисунок «Тайна сердца» в размере 10000 рублей, возмещении судебных издержек, а именно: расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей, стоимости товара в размере 110 рублей, почтовых расходов в размере 184 рубля, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011 г., заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником <ФИО>1, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 года. 27.05.2024 года в торговой точке по адресу: <адрес> магазин «Сундучок» был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО1 товара — платка, обладающего техническими признаками контрафактности. Действиями ответчика истцу причиняется имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения за использование служебного произведения. Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истец оценивает в 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 79, 81).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с нарушением согласна, но учитывая невысокую стоимость товара считает завышенным размер компенсации.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на служебное произведение- рисунок « Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30 ноября 2011 года, актом приёма-передачи служебного произведения от 30 ноября 2011 года ( л.д. 66-67)
Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца». Факт нарушения исключительных прав истца на произведение ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается кассовым чеком, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаром – платком и видеозаписью процесса продажи товара ( л.д. 68, 72, 80).
Путём сравнения спорного товара со служебным произведением — рисунком, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к договору № 240 от 30.11.2011 года можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца», поскольку общее впечатление потребителя при просмотре рисунка приводит к выводу о том, что произведение истца с учетом общей концепции рисунка переработано.
Согласие истца на использование рисунка (изображения) ответчиком не получено. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» на служебное произведение (рисунок) - «Тайна сердца».
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки и кассовым чеком.
В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Ответчиком не представлено доказательств, что на момент продажи платка торговая точка, находящаяся по адресу <адрес> магазин «Сундучок» ответчику не принадлежала, а также о том, что товар реализован иным лицом.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.
Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.
Тем самым с учетом даты заключения договора, представленного истцом в дело, у истца отсутствует обязанность представления в обязательном порядке доказательств наличия служебного задания, поскольку произведение создано при исполнении трудовых обязанностей как следует из договора (п.1.1 договора), кроме того для признания наличия авторского права на произведение искусства-рисунок отсутствует необходимость в какой-либо регистрации такого права.
Исключительные права на произведение переданы истцу автором по акту приема-передачи от 30.11.2011г. тем самым у истца имеется право на обращение с иском в суд для защиты исключительных прав на произведение «Тайна сердца».
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.
Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.
Проверка происхождения товара является такой же обязанностью индивидуального предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров.
Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно.
Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Сама по себе невысокая стоимость товара, на что ссылается ответчик в отзыве, по данной категории дел не имеет юридического значения.
Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров.
С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.
Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Суд полагает, что заявленный истцом размер денежной компенсации соответствует характеру нарушения, фактическим обстоятельствам дела, степени вины, принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и приходит к выводу, что компенсация в размере 10000 руб. за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца отвечает юридической природе института компенсации.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на покупку вещественного доказательства 110 рублей, на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы по отправке иска ответчику 97 рублей ( л.д. 3,63). Данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми, так как обусловлены требования, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
По данной категории споров обязательный претензионный порядок не предусмотрен, в связи с чем почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 87 рублей не подлежат возмещению ( л.д. 65).
Истцом также предъявлены к взысканию транспортные расходы в размере 8 000 рублей ( л.д. 35-38). Вместе с тем, из представленных документов следует, что договор на оказание транспортных услуг от 28 октября 2022 года заключен между ИП <ФИО>2 ( исполнитель) и ООО «Медиа-НН» ( заказчик). Платежным поручением № 6673 от 15 мая 2025 года оплату транспортных услуг ИП <ФИО>2 произвело ООО Медиа-НН», в представленных материалах отсутствую доказательства того, что истец возмещал ООО «Медиа-НН» названные расходы. При таких обстоятельства, надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в возмещение транспортных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 1229, 1252, 1259, 1270 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, стоимость вещественного доказательства – платка в размере 110 рублей, в возмещение почтовых расходов 97 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 4000 рублей, а всего взыскать 14207 рублей ( четырнадцать тысяч двести семь рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.