Решение по делу № 2-1-913/2023 от 20.09.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-000892-24

Дело №2-1-913/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Орловское отделение обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18 декабря 2020 года на сумму 87 000 рублей на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 72 868 рублей 91 копейка, из которых 64 780 рублей 18 копеек – основной долг; 8 088 рублей 73 копейки – просроченные проценты.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2020 года за период с 19 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года (включительно) в размере 72 868 рублей 91 копейка, из которых 64 780 рублей 18 копеек – основной долг; 8 088 рублей 73 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», заключили кредитный договор № от 18 декабря 2020 года, согласно которому истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 87 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

В соответствии с п.12 указанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате образовалась задолженность перед банком, которая составляет за период с 19 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 72 868 рублей 91 копейка, из которых 64 780 рублей 18 копеек – основной долг; 8 088 рублей 73 копейки – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности ФИО1 на момент рассмотрения дела не представлено.

Истцом предпринимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности, а также предложение расторгнуть кредитный договор, путем направления ответчику письменных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 18 декабря 2020 года.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как указывалось выше, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора № от 18 декабря 2020 года, также являются обоснованными.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 386 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2020 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Орловское отделение № (ОГРН №) с ФИО1, Дата года рождения, задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2020 года за период с 19 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 72 868 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейка, из которых 64 780 рублей 18 копеек – основной долг; 8 088 рублей 73 копейки – просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 386 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская