Дело № 2-3324/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Здоровье» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» (далее по тексту – СНТ «Здоровье») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, указывая в обоснование, что ответчик является членом СНТ «Здоровье» с 2017 года, где имеет в собственности земельный участок №, в связи с чем несет обязанности, как член объединения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Здоровье» было принято решение о газификации индивидуальных домовладений СНТ, интересы жителей по которому, уполномочено предоставлять председателю ФИО2
Составлена смета расходов на газификацию СНТ «Здоровье» на 2020 год. Также собранием членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения который составил 70 000 рублей с каждого члена СНТ, срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Здоровье» заключен Договор подряда № с ООО «ГазВодСтрой» о проведении работ «Газоснабжение СНТ «Здоровье». Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 3 833 900 рублей. По настоящему Договору СНТ «Здоровье» внесен аванс. В нарушение закона, устава и решения общего собрания ФИО1 указанный целевой взнос не оплатила. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Здоровье» задолженность по уплате целевых взносов в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 616 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378,48 руб.
На судебном заседании представитель истца СНТ «Здоровье» ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2, 10 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Здоровье», где имеет в собственности земельный участок №.
Согласно п. 5.4.4 Устава СНТ «Здоровье», члены товарищества обязаны своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы и другие платежи, в сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно п. 5.4.7 Устава, члены СНТ «Здоровье» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.
Протоколом общего внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о газификации индивидуальных домовладений СНТ, интересы жителей по которому, уполномочено предоставлять председателю ФИО2 и составлена смета расходов на газификацию СНТ «Здоровье» на 2020 год.
Также, собранием членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения, который составил 70 000 рублей с каждого члена СНТ, срок оплаты целевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Здоровье» заключен договор подряда № с ООО «ГазВодСтрой» о проведении работ «Газоснабжение СНТ «Здоровье». Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 3 833 900 рублей. По данному договору СНТ «Здоровье» внесен аванс.
Решения общих собраний членов товарищества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 являясь членом СНТ «Здоровье», обязанность по уплате целевых взносов не исполнила, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика целевого взноса в размере 70 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 рублей, за период с 14.02.2022г. по 27.02.2022г. в размере 255 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611 рублей, за период с 11.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля.
Указанные расчеты судом проверены, сомнений в правильности расчета не имеется, в связи с чем, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 2 378,48 рублей, то есть исходя из размера требований удовлетворенных судом.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, поскольку последней не представлены доказательства несения данных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» задолженность по целевым взносам <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.Р.Бычкова