Решение по делу № 2А-597/2023 от 26.01.2023 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2022-010168-56 Дело № 2а-597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 26 января 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

с участием: представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее по тексту Минприроды Хакасии) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Минприроды Хакасии обязано совершить определенные действия: в течении года с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке с координатами поворотных точек: X <данные изъяты> в 670 метрах на юго запад от <адрес> в <адрес> Республики ФИО1, входящем состав квартала 180 выдела 2 Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества Минприроды РХ на плошали 3000 кв. метров. Одновременно указанным решением суда <адрес> обязана ликвидировать несанкционированную свалку отходов расположенную в тех же координатах, но на площади 5628 кв. метров. Всего на площади 8628 кв. м. Несанкционированная свалка отходов в указанных координатах ликвидирована частично, в части 5628 кв. м. <адрес>. В части 3000 кв. м, решение суда до настоящего времени должником не исполнено. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 03565849 судебный пристав - исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО1 Е.В. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Минприроды ФИО1, в пользу взыскателя - прокуратуры <адрес> Республики ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО1 Е.В. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Сумма исполнительского сбора составила 50000 рублей. Свои действия ответчик мотивировал тем, что истцом исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Постановление принято Министерством ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации 010-11221. Министерство полагает Постановление ответчика незаконным, нарушающих имущественные права истца, основания для принятия постановления у ответчика отсутствовали. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства у истца отсутствует, законный представитель Министерства требования судебного пристава - исполнителя не получал, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, пояснений и документов не представлял, следовательно, о сроках, установленных для добровольного исполнения надлежащим образом не извещался. Кроме того, предметом исполнения решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, является: ликвидация свалки отходов, с координатами поворотных точек: <данные изъяты> в 670 метрах на юго запад от <адрес> в <адрес> Республики ФИО1. В соответствии е решением суда обязанность по исполнению судебного решения в пользу одного взыскателя - <адрес>, возложена на двух должников: Министерство и <адрес>, каждому в части. Конкретные координаты для каждого должника судом не определены. <адрес>, в части 5628 кв.м. (65% от всего размера площади) перед взыскателем исполнила. Следовательно, расчет исполнительского сбора должен определяться соразмерно невыполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости. На основании изложенного, просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ, МО по ОВИП УФССП России по РХ, заинтересованное лицо <адрес> Республики Хакасия в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском Минприроды Хакасии обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействия) и решений административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Установлен срок добровольного исполнения –5 дней со дня получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производствавместе с требованием получено должником, о чем свидетельствует входящий штамп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия требований исполнительного документа добровольно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Сумма исполнительского сбора рассчитана верно в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 данной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены. Срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено. Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом не представлено, а, следовательно, его права судебным приставом при вынесении постановления не нарушены.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником представлены судебному приставу-исполнителю сведения, согласно которым, Минприроды Хакасии обратилось в ООО «АЭРОСИТИ-2000» для расчета стоимости ликвидации свалки, твердых бытовых отходов, с целью заключения договора подряда. Согласно копии обращения о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №М Минприроды ФИО1 обратилось к директору филиала ООО «АЭРОСИТИ-2000» с просьбой осуществить ликвидацию несанкционированной свалки отходов в кратчайшие сроки.

Суд приходит к выводу, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия принимались меры для надлежащего исполнения обязательств, возложенных на него решением Абаканского городского суда.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - отказать.

Освободить Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от исполнительского сбора, взысканного постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов