к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 г. <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8.

При секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

- представителя истца ФИО7 (действующего на основании доверенности),

- ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой общей площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 23:40:0413075:267, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, а также каждому из ответчиков, принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартир,. Между истцом и ответчиками отсутствует фактический порядок пользования квартирой, а также не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным имуществом – вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд определить порядок пользования квартирой общей площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 23:40:0413075:267, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома: <адрес>, согласно варианту № заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» №.

В судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении судом уточненных исковых требованиях.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против определения порядка пользования в соответствии с вариантом № заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» №. Просили суд определить в совместное пользование истца и ФИО4 жилую комнату №, в пользование ФИО3 - жилую комнату №.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) квартира общей площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 23:40:0413075:267, расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №.

Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) следует, что указанная квартира состоит из двух жилых комнат: жилой комнаты № общей площадью 11,7 кв.м, жилой комнаты № общей площадью 19,3 кв.м, а также помещений – прихожей №, коридора №, ванной №, кухни № и балкона №.

Из иска и пояснений представителей истца следует, что между истцом и ответчиками не определен порядок пользования указанной квартирой. Другого жилья в собственности истец не имеет, указанная квартира является его единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено в адрес ответчиков посредством почты уведомление о необходимости заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой, к указанному уведомлению истцом был приложен проект соглашения об определении порядка пользования квартирой.

При этом, по мнению суда, исходя из площади и планировки указанной квартиры, ее реальный раздел невозможен, так как отсутствует реальная техническая возможность изолировать помещений при их выделении каждой из сторон, а также невозможно организовать отдельные выходы (входы) каждой из сторон на лестничную площадку многоквартирного жилого дома (общее имущество собственников жилья).

Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства дела лицами, участвующими в рассмотрении дела.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза - из заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» № следует, что порядок пользования квартирой общей площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 23:40:0413075:267, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома: <адрес> – не сложился между собственниками и экспертами предложены два варианта определения порядка пользования квартирой, которые обозначены на схемах определения пользования квартирой (приложения №№ и 3):

- первый вариант заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» № предполагает выделение в пользование ФИО2 жилой комнаты № общей площадью 11,7 кв.м в указанной выше квартире, в пользование ответчиков - жилой комнаты № общей площадью 19,3 кв.м в указанной выше квартире;

- второй вариант предполагает выделение в пользование ФИО2 жилой комнаты № общей площадью 19,3 кв.м в указанной выше квартире, в пользование ответчиков - жилой комнаты № общей площадью 11,7 кв.м в указанной выше квартире.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом принимается указанное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что от экспертов, составивших указанное заключение, взята подписка по ст. 307 УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключении или за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании лицами, участвующими в рассмотрении дела, выводы указанного заключения не оспаривались.

При вынесении решения суд руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность) или без определения таких долей - совместная собственность.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью второй данной статьи определено право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из содержания приведенных норм следует, что порядок пользования между сособственниками определяется исходя из размера долей собственников, а также с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих, в частности, о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

При разрешении спора об определении порядка пользования квартирой, суд руководствовался вариантом № заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» №, согласно которому в пользование ФИО2 выделяется жилая комната № общей площадью 11,7 кв.м в указанной выше квартире, в пользование ответчиков выделяется жилая комната № общей площадью 19,3 кв.м в указанной выше квартире. Данный вариант предполагает выделение истцу жилой комнаты меньшей площадью по сравнению с жилой комнатой, предполагаемой к выделению в пользование ответчикам. Также суд учитывает, что истец и ответчики не являются между собой родственниками, в то же время ответчики являются матерью и сыном по отношению другу к другу.

По вышеизложенным выше основаниям, суд не принимает во внимание, предложенный ответчиками вариант определения порядка пользования квартирой, согласно которому в пользование истца ФИО2 и ФИО4 выделяется жилая комната №, в пользование ФИО3 - жилая комната №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером 23:40:0413075:267, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома: <адрес>, согласно варианту № заключения комиссии экспертов ООО «НовоТех» №:

В пользование ФИО2 выделить жилую комнату № общей площадью 11,7 кв.м в указанной выше квартире.

В пользование ФИО3 и ФИО4 выделить жилую комнату № общей площадью 19,3 кв.м в указанной выше квартире.

Оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 помещения - прихожую №, коридор №, ванную №, кухню № и балкон № в указанной выше квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ