Дело №

УИД 05RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи ФИО15

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 2 га с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан поступило требование Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки по обращению представителя ФИО8 по доверенности ФИО16 о незаконном предоставлении Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан ООО ПФК «МАРС» в аренду лесного участка. При разбирательстве указанного требования Комитету, из полученной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО17 на основании договора аренды земельного участка №У от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ земельного участка).

ФИО18 утверждает, что является арендатором, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 га, выделенного (с его слов) <адрес> Республики Дагестан.

Комитетом в <адрес> направлено письмо с запросом информации. Из ответа следует, что <адрес> земельный участок с кадастровым номером № ФИО19 не выдавала.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям особо охраняемых территорий.

В Комитет обратилось ООО ПФК «МАРС» с просьбой переоформить договор аренды земельного участка от 18 июня 1993 года №56, заключенный между Махачкалинским лесхозом и ДОП «Каспий» НГДУ «Правдинскнефть» (правопредшественник ООО ПФК «МАРС»).

В переоформлении было отказано в связи с тем, что были пропущены сроки переоформления договора (до 1 января 2009 года), установленные федеральным законом от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», после чего ООО ПФК «МАРС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании: незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельного участка и об обязании переоформить договор аренды земельного участка.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от ДД.ММ.ГГГГ №A15-1753/2015 обязал Комитет переоформить вышеуказанный договор на ООО ПФК «МАРС» с учетом договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения многочисленных заседаний судов апелляционной и кассационной инстанции и производство по делу завершилось ДД.ММ.ГГГГ, когда между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом Республики Дагестан определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения арбитражного дела №A15-1753/2015.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, по приказу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке переоформления между Комитетом и ООО ПФК «МАРС» заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передан в аренду лесной участок площадью 5,75 га с кадастровым номером № в квартале 71 выдел 10ч, 11ч. Кумторкалинского участкового лесничества Махачкалинского лесничества. Для этого ООО ПФК «МАРС» обратилось заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет о заключении договора аренды на основе мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основе данного заявления, Комитетом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора аренды лесного участка.

Срок действия договора, на основании решения Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A15-1753/2015, с учетом договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок на который указывает ФИО20 как часть лесного участка с кадастровым номером № фактически находится в пользовании ООО ПФК «МАРС».

После этого ФИО21 в 2020 году обратился с исковым заявлением в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан к Комитету и ООО ПФК «МАРС» о признании недействительным Приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом и ООО «ПФК «Марс»; аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ООО «ПФК «Марс» на земельный участок, полученный по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ПФК «Марс» не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, указанные требования которого были удовлетворены решением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет обжаловал данное решение в апелляционной инстанции и Верховный суд Республики Дагестан (дело №) определил отменить решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО22.

В дальнейшем определение суда апелляционной инстанции было обжаловано ФИО23 в кассационной инстанции, однако Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу ФИО26 не удовлетворил, а апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан оставил в силе.

Судами апелляционной и кассационной инстанций дан четкий ответ о принадлежности оспариваемого ФИО24 земельного участка к землям государственного лесного фонда.

Из этого следует, что Администрация Новолакского района не имела оснований и полномочий для предоставления земельного участка ФИО25.

Просит:

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27 и <адрес>.

Признать отсутствующим у ФИО28 права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 га.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:50:000039:2, площадью 2 га.

Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 га.

В своих возражениях ФИО29 в лице представителей по доверенности ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признал по следующим основаниям:

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1753/2015, не являются обязательными для ФИО1, поскольку он не был привлечен Арбитражным судом Республики Дагестан к участию в деле № А15-1753/2015, следовательно, эти обстоятельства подлежат вновь установлению в судебном заседании и судебной оценке при рассмотрении настоящего дела уже с участием ФИО1

Кроме того, производство по делу № А15-1753/2015, в рамках которого было вынесено отмененное решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается Комитет по лесному хозяйству РД, прекращено Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2018 года, что свидетельствует о завершении производства по делу без разбирательства в судебном заседании дела, без исследования доказательств и установления обстоятельств по делу, следовательно, судебные акты по данному делу № А15-1753/2015 не могут являться преюдициальными судебными актами при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, прав на заключение мирового соглашения от 15.02.2018 с ООО ПКФ «МАРС», а также договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по лесному участку с кадастровым номером №, без проведения аукциона у Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан не имелось, о чем также свидетельствует Письмо Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры №/Он262-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным природоохранной прокуратурой по результатам ранее проведенной проверки в СУ СК РФ по Республике Дагестан в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 УПК РФ направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании заместителя председателя Комитета ФИО4, по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

Не соответствует действительности довод Комитета по лесному хозяйству РД о том, что земельный участок, на который указывает ФИО1 как часть лесного участка с кадастровым номером №, фактически находится в пользовании ООО ПКФ «МАРС», а наоборот ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшнее время фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, о чем свидетельствуют межевое дело 2003 года, свидетельство о государственной регистрации права серия 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «<адрес>» и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка №-ЗУ. Данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН Хасавюртовским межрайонным филиалом Дагестанской Республиканской регистрационной палаты, о чем произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы <адрес> Республики Дагестан №-П от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- Выделить на праве аренды земельный участок площадью 2 га с кадастровым номером № ФИО1 из земель, находящихся в ведении администрации <адрес> для размещения спортивно-оздоровительной базы;

- Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации района заключить договор аренды в установленном законодательном порядке;

- ФИО1 зарегистрировать право аренды в установленном законодательном порядке.

Вместе с этим законность выделения спорного земельного участка ФИО1 подтверждается еще Государственным актом на право пользования землёй серия А-1 №, поскольку указанный земельный участок находился в собственности <адрес> Республики Дагестан в момент заключения с ФИО1 спорного Договора аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах границ земельного участка, переданного вновь образованному <адрес> Дагестанской АССР, общей площадью 9274,73 га, на основании Постановления съезда народных депутатов Дагестанской Советской Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ

О существовании данного договора Комитет по лесному хозяйству знал с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Письмо Комитета по лесному хозяйству РД №-АГ-03-753/19 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО5, и на основании которого Комитет по лесному хозяйству РД отказал ФИО1 в переоформлении оспариваемого договора аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по лесному хозяйству РД обратился с данными исковыми требованиями к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно, к исковым требованиям комитета по лесному хозяйству необходимо применить срок исковой давности.

Просит применить к исковым требованиям Комитета по лесному хозяйству срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО30 и его представители по доверенности ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, и просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ПФК «Марс» по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица Администрация МО «<адрес>, Управление Росреестра по РД и ТУ Росимущества по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 2 ст. 618 ГК РФ, если договор аренды является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № Махачкалинским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Комитета направлено требование о предоставлении пояснений относительно доводов обращения представителя ФИО31 по доверенности – ФИО8.

Согласно запросу №-ВА-08-323/25 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился в <адрес> о предоставлении информации о выделении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 га ФИО1.

Из письма главы МР «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре договоров аренды, заключенных администрацией района, отсутствует земельный участок с кадастровым номером №, а также арендатор ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 на основании договора аренды земельного участка №У от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ земельного участка).

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-802/2011 установлено, что постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11.06.1986 № «Об установлении городской черты <адрес>» 50 квартал Ленинского лесничества Махачкалинского лесхоза (79 квартал Сулакского лесничества, затем 71 квартал Кумторкалинского участкового лесничества ГУ «Природное лесничество») площадью 195 га включен в городскую черту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления съезда народных депутатов Дагестанской Советской Социалистической Республики «Об отводе земель для вновь образуемого <адрес>» земли Махачкалинского лесхоза площадью 200 га включены в состав земельных участков для вновь организуемого <адрес>.

Правительство Республики Дагестан распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвердило проект межхозяйственного землеустройства вновь организуемых хозяйств, переселяемых из <адрес>, закрепив за ними 200 га земель, расположенных в 79 квартале Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза, как леса колхозов и совхозов, без права использования их под социально-бытовые и хозяйственные нужды.

Во исполнение постановления Верховного Совета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета Республики Дагестан об образовании <адрес> и утверждении его границ» Правительство Республики Дагестан распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило план экспликации земель государственного лесного фонда, включенных в границы <адрес>.

Указанным распоряжением 79 квартал Сулакского лесничества Махачкалинского лесхоза площадью 200 га включен в границы <адрес> (71 квартал).

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в ведение муниципальных образований переданы земли, отведенные постановлением съезда народных депутатов Дагестанской Советской Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земель для вновь образуемого <адрес>» для переселения лакского населения <адрес> и закрепленные за переселяемыми хозяйствами района, в том числе земли лесного фонда площадью 200 га (приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №).

Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 195 га, расположенный по адресу: <адрес>, 71 квартал, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ N 05-05-01/041/008-128 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выдано свидетельство серии 05-АА№.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Росимущество предоставило ГУ «Природное лесничество» земельный участок площадью 195 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорный земельный участок относится к землям государственного лесного фонда.

В силу статей 3 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство применяется в совокупности с нормами иных отраслей, в том числе - лесного. Лесное законодательство регулирует лесные отношения, то есть распространяется на леса, входящие и не входящие в лесной фонд и на земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью.

Статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к федеральной собственности относятся, в числе прочих, предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно нормам Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, статей 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (статья 3) и Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс 2006 года) земли лесного фонда (входящие в него земельные участки) отнесены к федеральному уровню собственности. В лесной фонд подлежали включению все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли). Согласно статье 19 Лесного кодекса 1997 года формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса 1997 года (статьей 81 Лесного кодекса 2006 года), государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Согласно приведенным нормам материального права можно сделать вывод, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности в силу закона.

Из статьи 46 Лесного кодекса 1997 года следует, что к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относятся владение, пользование и распоряжение лесным фондом, за исключением случаев, установленных статьей 47 данного Кодекса.

Спорный участок до изменения городской черты г. Махачкалы находился в федеральной собственности, не был исключен из состава лесного фонда.

Также следует также учитывать, что изменение границ муниципального образования (поселения) не влечет за собой автоматического изменения статуса земель лесного фонда.

Закрепленное в статье 10 Лесного кодекса 1997 года положение о том, что в лесной фонд не входят земли городских и сельских поселений, само по себе не изменяет правового статуса участков лесного фонда, оказавшихся расположенными на землях сельских поселений, и может служить только основанием для начала процедуры перевода их в нелесные земли и (или) изъятия из земель лесного фонда.

Обязательность процедуры перевода земель из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 09.01.1998 № 1-П по делу о проверке конституционности положений Лесного кодекса Российской Федерации.

Черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 по делу № 16490/07 указал, что установление черты населенного пункта не может влиять на имущественные отношения сторон.

Учитывая, что в силу закона Российская Федерация обладает безусловным правом собственности на занятые лесным фондом земельные участки, то само по себе включение таких земель в черту муниципального образования «<адрес>» не влечет прекращение либо изменение собственности земельного участка, даже в случае изменения категории земли в установленном порядке, что в действительности не было осуществлено.

Таким образом, Администрация муниципального района «<адрес>» не имела права заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 га с ФИО1.

Кроме того, из письма главы МР «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре договоров аренды, заключенных администрацией района, отсутствует земельный участок с кадастровым номером №, а также арендатор ФИО33.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявление ответчика ФИО34 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Администрацией муниципального района «<адрес>».

Признать отсутствующим у ФИО1 права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2 га.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации договора аренды земельного участка №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 га.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 га.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО35