УИД 03RS0060-01-2023-000267-35

№ 2а-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиуллиным Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам. Приставом вынесены постановления о наложении взыскания на счета в банке и на заработную плату. В настоящее время исполнительный лист находится по месту работы административного истца, согласно которому производятся ежемесячные списания в размере 50% от заработной платы. Оставшаяся часть заработной платы перечисляется на счет истца в банке ПАО «Промсвязьбанк» с которого повторно происходит удержание заработной платы. В декабре 2022 г. повторно списаны 9365 руб., в январе 2023 г. списано 12079 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 незаконными. Отменить меры по обращению взыскания на денежные средства со счетов, используемых для начисления заработной платы, а именно счета № в банке ПАО «Промсвязьбанк» и направить указание об этом в банк. Взыскать с административного ответчика в пользу истца незаконно удержанные сверх 50% заработной платы 9365,42 руб. за декабрь 2022 г. и 12079 руб. за январь 2023 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что из его заработной платы происходит удержание более 50%, просил административное исковое заявление удовлетворить.

На судебном заседании представитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Миякинского РОСП ФИО2 требования истца не признала. Пояснила, что исполнение по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 произведено по закону.

На судебное заседание представители УФССП России по РБ, не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении административного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Миякинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 находится исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер», возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27809,50 руб.

Также в отношении должника ФИО1 имеется на исполнении ещё 7 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №.

По полученным из Пенсионного фонда России сведениям было установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити» и судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк» судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению при поступлении денежных средств на основании статьи 101 Закона об исполнительном производстве, банк обязан сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного федерального закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 названного федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 названного федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 этой статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 12).

Из материалов дела следует, что ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити» является работодателем ФИО1, которому выплачивается данным юридическим лицом заработная плата.

Согласно платежным поручениям из заработной платы административного истца были удержаны и перечислены в счет погашения задолженности следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3517,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7137,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6891,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8428,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7628,52 руб.

Кроме того, со счета в ПАО «Промсвязьбанк» были удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 9365,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8850,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3222,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9176 руб.

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удержание с заработной платы ФИО1 в размере более 50% произошло по вине его работодателя, который в нарушение приведенного выше предписания статьи 98 Закона об исполнительном производстве не сообщил судебному приставу-исполнителю о размерах удержанных им денежных средств и не направил соответствующую информацию в банк.

Таким образом, незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя и банка отсутствовали, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем Миякинского РОСП ФССП России по РБ ФИО2 проведены мероприятия по установлению имущества и дохода должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, должника по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Миякинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Гареева