Решение по делу № 2А-3025/2025 от 23.06.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

дело № 2А-3025/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-004310-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 23 июня 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием помощника прокурора Дзержинского района гор. Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по гор. Волгограду ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик ФИО2 осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по гор. Волгограду. Освободился 3 июня 2022 года по отбытии срока.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2022 г. ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по 5 июня 2030 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23.00 ч. до 06.00 ч.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2022 года по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 6 июня 2023 года, по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Волгограда.

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 18 апреля 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (то есть снижения временного ограничения).

Решением Дзержинского районного суда гор. Волгограда от 5 ноября 2024 года по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2025 года по сроку административного надзора были вменены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Административный ответчик состоит под административным надзором, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и совершил административные правонарушения:

- 11 февраля 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 11 февраля 2025 г. вступило в законную силу 24 февраля 2025 г.);

- 8 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 8 марта 2025 г. вступило в законную силу 19 марта 2025 г.);

- 20 марта 2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 20 марта 2025 г. вступило в законную силу 31 марта 2025 г.);

- 7 апреля 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 7 апреля 2025 г. вступило в законную силу 18 апреля 2025 г.);

- 8 апреля 2025 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 8 апреля 2025 г. вступило в законную силу 22 апреля 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 6 мая 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 23 апреля 2025 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 23 апреля 2025 г. вступило в законную силу 5 мая 2025 г.);

- 6 мая 2025 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 6 мая 2025 г. вступило в законную силу 19 мая 2025 г.).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 20:00 часов до 07:00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 3 УМВД по гор. Волгограду, административный ответчик ФИО8. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили, представили заявление с просьбой рассмотреть административный иск в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, при этом учитывая мнение участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав административный иск и письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из указанных положений закона, а также разъяснений судебной практики следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 6 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по гор. Волгограду. Освободился 3 июня 2022 года по отбытии срока.

Административный ответчик состоит под административным надзором, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и совершил ряд административных правонарушений: