УИД №35RS0004-01-2022-000219-03 Гр. дело № 2-110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при помощнике судьи, исполняющем обязанности секретаря судебного заседания Маровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Город Белозерск», ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти в наследство по закону в установленном порядке вступили супруга – Д. и дочь И., в собственность которых перешло по ? доле указанных объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла. После её смерти в установленный срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились дочь – ФИО2 и сын В., которые в качестве наследственного имущества указали ? долю жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, однако свидетельства о праве на наследство по закону не получали. ДД.ММ.ГГГГ В. умер. После его смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ умерла И. После её смерти в установленном законом порядке в наследство на ? долю жилого дома с земельным участком вступил сын – ФИО1, который зарегистрировал свое право собственности на наследственное имущество.
Жилому дому присвоен кадастровый номер №, земельному участку - №.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Белозерск» о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости как своими собственными более 15 лет. Ответчики не предпринимают каких-либо действий в отношении дома и земельного участка. Изначально дом и земля находились в пользовании его деда – Н., а после его смерти – в пользовании матери – И. За весь период пользования никто его право пользования не оспаривал, претензий на спорное имущество не предъявлял.
Определением суда от 5 апреля 2022 г. судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 как наследник умершего собственника ? доли спорных объектов недвижимости (л.д.84-85).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что Д-вы за последние 20 лет в доме не появлялись, не проводили его ремонты, не вкладывали в него денежных средств, не обрабатывали участок, не оплачивали коммунальные услуги. Он им в этом никоим образом не препятствовал.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что она хотела бы от ФИО1 получить денежную компенсацию за ? долю жилого дома и земельного участка исходя из их кадастровой стоимости. Правоустанавливающие документы на дом и землю она у нотариуса не получала, право собственности не регистрировала. В доме она не была с 2005 г., так как дочь Н. - И. обещала ей, что заплатит деньги, и она до настоящего времени ждала. О смерти И. она не знала. Каких-либо вложений в дом за все это время она не производила, ремонт не проводила, налоги не уплачивала. В дальнейшем также не планирует пользоваться домом и землей, так как проживает далеко от
Представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Белозерск» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что спорные объекты недвижимости не находятся в собственности городского поселения. Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.49).
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Его право собственности в установленном порядке зарегистрировано в органах регистрации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.39-42, 43-46). Согласно данным выпискам собственником второй половины данного недвижимого имущества является Д.
Согласно актовой записи о смерти от 7 декабря 2005 г. №, Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
По запросу суда нотариальной палатой Вологодской области предоставлены материалы наследственного дела после смерти Д., из которых усматривается, что с заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу обратились дочь – ФИО2 и сын В., указав в качестве наследственного имущества спорную ? долю жилого дома и земельного участка (л.д.56-59). Свидетельства о праве на наследство по закону наследниками не получены. ДД.ММ.ГГГГ В. умер (актовая запись о смерти л.д.81). Согласно ответу нотариуса по Белозерскому нотариальному округу, после его смерти с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался (л.д.90).
ФИО1 в обоснование исковых требований о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка указал, что его мать, а затем он сам как её правопреемник (наследник) более 15 лет непрерывно открыто пользуются всем домом и земельным участком, в том числе и половиной, зарегистрированной на Д., как своими собственными.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом частью 3 данной статьи установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В п.16 данного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу перечисленной нормы закона, а также разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов, в случае, если у недвижимого имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действий по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на него может быть признано право собственности за лицом, в фактическом пользовании которого оно находится более 15 лет.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, несмотря на то, что 31 мая 2006 г. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери, в дальнейшем каких-либо мер по получению свидетельства о праве на наследство по закону, о регистрации права собственности на долю недвижимого имущества, по содержанию данного имущества не принимала, интереса к нему с 2006 года не проявляла, юридически значимых действий в отношении дома и земельного участка не совершала. Каких-либо препятствий ей в пользовании спорными объектами недвижимости со стороны истца либо ранее его матери, судом не выявлено, в своем выступлении в судебном заседании ФИО2 на них не ссылалась, пояснив при этом, что она и в дальнейшем также не планирует использовать жилой дом и земельный участок. Ее ссылку на то, что мать ФИО1 при жизни обещала выплатить ей за дом и землю денежные средства, в связи с чем она отказалась от их использования, суд не может признать убедительной. Каких-либо доказательств данному утверждению суду не представлено.
При этом представленными истцом письменными доказательствами установлено, что все ремонты дома, подключение к нему коммуникаций, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг, их оплату, уплату налогов, проведение ремонтов проводил ФИО1, о чем свидетельствует: договор энергоснабжения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ФИО1 на обеспечение подачи электроэнергии в спорный дом (л.д.16-17); технические условия, выданные ООО на подключение дома к водопроводным сетям, выданные на имя ФИО1 (л.д.18); актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для потребителей электрической энергии между и ФИО1 от 23 января 2007 г. № (л.д.19); договором водоснабжения от 27 июля 2012 г. №, заключенным между ООО и ФИО1 с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.20-22); ответом МРИ ФНС России №5 по Вологодской области на запрос суда, согласно которому налоги на земельный участок и жилой дом по адресу: начисляются ФИО1, задолженность по ним отсутствует; квитанциями, кассовыми и товарными чеками на оплату коммунальных услуг по данному адресу, на приобретение строительных товаров и услуг. Представленные истцом фотографии дома подтверждают надлежащее содержание дома и земельного участка, свидетельствуют о проведении значительных ремонтных работ на доме, и вложение в него денежных средств. При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она каких-либо затрат по данному дому никогда не несла.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своей собственной половиной дома и земельного участка, собственником которых не являлся, и в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ он приобрел на нее право собственности. Имеются основания для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.
Так как в ЕГРН собственником данной доли жилого дома и земельного участка числится Д., суд полагает необходимым для исключения каких-либо противоречий и разногласий прекратить её право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ строительства, и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: , прекратив право собственности на данные доли Д..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 27 июля 2022 г.
Судья Н.С. Михеев