УИД:66RS0017-01-2023-000054-20

Дело № 2-128/2023

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 3 мая 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска представитель ООО «НБК» ФИО2 указала, что на основании кредитного договора № от 06.08.2015 ПАО Банк ВТБ выдало ФИО1 кредит в сумме 39074 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований). Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредиту, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче иска. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 – 16051 руб. 22 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 – 32548 руб. 31 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 – 17764 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5877 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2023г. по дату полного погашения задолженности – в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 2191 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и посредством телефонной связи, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений относительно иска не представила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Основании для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 39074 руб. с процентной ставкой 18% годовых на срок 36 месяцев до 06.08.2018 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.09.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» заключен договор об уступке прав (требований) №/DPB, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЮСБ».

Из уведомления об изменении наименования следует, что на основании решения общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», указанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 27.12.2019. При этом ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять свою деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «НБК».

По условиям кредитного договора № от 06.08.2015 ФИО1 обязалась ежемесячно в счет погашения кредита аннуитентными платежами вносить денежные средства на счет согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть основного долга. Кроме того, условиями предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, следовательно, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки переходят к новому кредитору - ООО «НБК».

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что пунктом 12 кредитного договора от 06.08.2015 № уже предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, следовательно, положения ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае.

Как видно из представленных в суд материалов, ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с банком договору надлежащим образом не исполняет с 2015 ежемесячные платежи по кредиту в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносит нерегулярно. Кроме этого, ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредиту, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче иска за период с 06.08.2015 по 24.09.2018.

По состоянию на 30.01.2023 задолженность ответчика составляет 66364 руб. 30 коп. и состоит из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 – 16 051 руб. 22 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 – 32548 руб. 31 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 – 17764 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5877 руб. 70 коп., процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности – в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий договора, в том числе, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика всей суммы долга.

Доказательств уплаты суммы задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд предоставлено не было.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 30.01.2023 и платежным поручением № от 13.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суд в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя учитывает, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем истца ФИО2 оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка и анализ платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд посредством ГАС «Правосудие», при этом в судебных заседаниях представитель истца участия не принимала.

Учитывая объем оказанных представителем ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, категорию спора, результат правовой помощи; отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО1 на заявленную к возмещению сумму судебных расходов, суд, принимая во внимание баланс интересов сторон, приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. соответствует принципам разумности, справедливости, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2191 руб., подтверждаются платежным поручением № 5069 от 30.01.2023. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2015, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в сумме 16051 руб. 22 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в сумме 32548 руб. 31 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2020 по 30.01.2023 в сумме 17 764 руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5877 руб. 70 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано собственноручно судьей в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>