УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФГБУ “ФИО5”, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБУ “ФИО6”, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, требованиями которого просит признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем. В связи с необходимостью осуществления строительства объекта недвижимости истец обратился с уведомлением о планируемом строительстве дом в Администрацию Раменского г.о. Однако ему разъяснено о необходимости обратиться в ФГБУ «ФИО7», поскольку земельный участок расположен на мелиорируемых землях. Согласно ответа ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах испрашиваемых отсутствуют. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ “ФИО8 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, опросив специалиста, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

Поскольку требование об отсутствии мелиоративных систем на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для заявителя и ограничения, которые противоречат ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<дата> в целях подтверждения недостоверности сведений о земельном участке (отнесение земельных участков к мелиорируемым землям), истец обратился с запросом по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель в Московской области в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз».

Согласно ответу ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков отсутствуют.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>, а также Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует.

Согласно заключению экспертов ООО ГК “ФИО9” в результате проведенных исследований установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030390:3089 отсутствуют. На земельном участке отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> такой земельный участок не относится к мелиорированным землям.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу от ответчиков не поступало.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО4 полностью поддержал свое заключение, пояснив, что исследование проводилось визуально и инструментально, на спорных земельных участках отсутствует мелиоративная система.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельный участок к мелиорируемым землям не относятся, включение земельных участков в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ “ФИО10”, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельном участке – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательно форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья