№

Дело № 2-2347/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии по договору страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии по договору страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании иска указала, 23.06.2020 между истцом и ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен Договор о добровольном страховании жизни № от 23.06.2020, сроком на 5 лет (60 платежных периодов, истекающих ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № от 23.06.2020, заключенному с ООО «Сетелем Банк» сроком на 5 лет на сумму 526 319 рублей для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с п. 9 которого предусматривал обязанность страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору страхования за период с 23.06.2020 по 07.07.2025 составила 91 579 рублей.

23.06.2020 страховая премия была переведена ООО «Сетелем Банк» на счет ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» по поручению истца за счет кредитных средств.

07.10.2020 истец, как заемщик, досрочно исполнила свои обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по погашению кредита, что подтверждается справкой от 17.11.2020 о погашении кредита выданной перед ООО «Сетелем Банк».

24.11.2020 в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отказала в удовлетворении заявления на том основании, что по Условиям страхования и в силу ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку договор страхования № от 23.06.2020 был расторгнут по инициативе ФИО7 на основании заявления от 25.11.2020, то последним днем действия договора страхования является 25.11.2020.

15.06.2022 истцом ФИО1 в досудебном порядке направлено финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение на разрешение возникшего спора и решения его в досудебном порядке, на что получен отказ.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» сумму страховой премии в размере 83 847, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 15.04.2021 в размере 11 608, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и взыскать на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумму штрафа в размере 47 728, 01 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

15.09.2022 в адрес суда от представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО5, действующей на основании доверенности № от 15.07.2022 поступили возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Указала, что между ООО СК «Сбербанк Страхование» и истцом заключен договор страхования № (Далее страховой полис, Договор страхования), что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Договор страхования подписан на основании Правил страхования № 0066.СЖ.01.00, утвержденных Приказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 18.06.2019.

Дополнительно пояснила, что погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии. В соответствии со п. 5.3 Договора страхования, в случае отказа страхователя от Договора страхования, когда Договор страхования считается прекращённым по истечении Периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производится.

В соответствии со ст. 958 ГК Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Кроме того, не имеется оснований как для компенсации морального вреда, так и для взыскания штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку страховой компанией права потребителя не нарушены.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 23.06.2020 между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, сроком на 5 лет на сумму 526 319 рублей для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с п. 9 которого, предусматривается обязанность страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору страхования за период с 23.06.2020 по 07.07.2025 составила 91 579 рублей.

23.06.2020 между истцом и ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен Договор о добровольном страховании жизни № от 23.06.2020, сроком на 5 лет (60 платежных периодов, истекающих ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования от 23.06.2020 заключенный между истцом и ответчиком вступил в силу с момента оплаты страховой премии.

23.06.2020 по поручению истца, ООО «Сетелем Банк» в рамках кредитного договора на счет ответчика был осуществлен перевод страховой премии в размере 91 579 рублей.

07.10.2020 истец, как заемщик, досрочно исполнила свои обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по погашению кредита, что подтверждается справкой от 17.11.2020 о погашении кредита выданной перед ООО «Сетелем Банк».

24.11.2020 в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии, в удовлетворении требований которой о возврате части уплаченной страховой премии, отказано.

Заявление о расторжении договора страхования было получено ответчиком 25.11.2020. Таким образом, срок действия договора страхования составил 155 дней. Соответственно, оплата страховой премии за 155 дней срока действия договора страхования составляет: 91 579/1836 (срок действия договора) * 155= 7 731,34 рублей; часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, составляет 83 847,66 рублей.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, что заключен кредитный договор, в рамках которого предусматривается обязанность страхования жизни и здоровья. Страховая премия по договору страхования за период с 23.06.2020 по 07.07.2025 составила 91 579 рублей.

Разрешая требования истца о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования, заключен на срок с 23.06.2020 по 07.07.2025. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут 23.06.2020, при условии уплаты страховой премии в размере и в срок, указанные в страховом полисе и Правилах страхования. Действие договора страхования прекращается с 23 часа 59 минут дня, указанного как день его окончания.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть Застрахованного лица, Инвалидность 1 или 2 группы, Дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы, Травмы в ДТП.

Поскольку истец ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, заявление об отказе от договора страхования направлено страховщику 24.11.2020, согласно Условий договора страхования предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, поэтому требование истца о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования подлежит удовлетворению. При определении размера подлежащей возврату страховой премии суд учитывает следующее.

Согласно условиям Договора страхования заключенному между истцом и ответчиком, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается пропорционально кредитной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей по Договору о добровольном страховании жизни № от 23.06.2020, а также графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с абз.1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование.

Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств, реально подтверждающих размер расходов страховщика по спорному договору, не приведено доказательств, на которых основаны его доводы. Вместе с тем, размер части уплаченной страховой премии, на возврат которой страхователь имеет право пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, административными расходами ответчика. Данной нормой закона ограничений для возврата части страховой премии не предусмотрено, а в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, полисное условие, ограничивающее выплату части страховой премии административными расходами не соответствует требованиям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет, согласно которому страхование по договору фактически действовало 155 дней с 23.06.2020 по 25.11.2020, страховая премия в размере 91 579 рубля была уплачена за весь период действия договора страхования с 23.06.2020 по 25.11.2020. Сумма уплаченной страховой премии, подлежащей возврату, составляет 83 847,66 рублей. Судом данный расчет проверен, сомнений в верности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ 7 «О применении судами некоторых положений гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требования истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с вышеуказанным с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 15.04.2021 в размере 1 399,73 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 47 623,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 057,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии по договору страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, юридический адрес: 121171, <...>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму страховой премии в размере 83 847,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 15.04.2021 в размере 1 399,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 47 623,69 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, юридический адрес: 121171, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 057,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина