Приговор по делу № 1-123/2023 от 17.10.2023.

Дело 1-123/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001718-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Матвеевой А.Э., Болотовой Л.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Лысенко А.Ш.,

защитника Качалина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> г. Хабаровска при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 33 минут неустановленное лицо, используя в сети Интернет учетную запись <данные изъяты> разработало способ многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу лиц на территории г. Хабаровска. Не позднее 11 часов 33 минут ДАТА ФИО3, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населению и общественной нравственности, желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, решила обрести постоянный источник дохода от преступной деятельности и по распространению наркотических средств широкому кругу лиц на территории г. Хабаровска. С этой целью, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО3, находясь на территории г. Хабаровска, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Хонор 10ай» («Honor 10i»), с возможностью выхода в сеть интернет, договорилась с неустановленным лицом, использующим в сети Интернет учетную запись <данные изъяты> о дополнительном заработке в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств на территории г. Хабаровска. В качестве оплаты неустановленное лицо, использующее в сети Интернет учетную запись <данные изъяты> обязалось платить ФИО3 денежное вознаграждение. Таким образом, ФИО3 вступила с неустановленным лицом, использующим в сети Интернет учетную запись <данные изъяты>, в преступный сговор, направленный на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Хабаровска. При этом неустановленное лицо, использующее в сети Интернет учетную запись <данные изъяты>, разработало план их совместной с ФИО3 преступной деятельности и распределила их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо использующие в сети Интернет учетную запись <данные изъяты>, выполняя взятые на себя преступные обязательства, должно было обеспечивать поставки наркотических средств для ФИО3, предоставляя последней сведения о месте расположения тайников с наркотическими средствами, выплачивать денежные вознаграждения ФИО3 в зависимости от количества оборудованных ею тайников с наркотическим средствам. ФИО3, в свою очередь, выполняя взятую на себя преступную роль в качестве «курьера-закладчика», по сведениям, предоставленным неустановленным лицом, использующим в сети Интернет учетную запись @<данные изъяты>, должна была извлекать из тайников партии наркотических средств, после чего, действуя по указанию неустановленного лица, использующего в сети Интернет учетную запись <данные изъяты>, оборудовать тайники с расфасованными наркотическими средствами в различных районах г. Хабаровска для реализации широкому кругу лиц, сведения, о месторасположении которых сообщать неустановленному лицу, использующему в сети Интернет учетную запись @<данные изъяты>, получать от неустановленного лица, использующего в сети Интернет учетную запись <данные изъяты> вознаграждения в зависимости от количества оборудованных ею тайников. Так, неустановленное лицо, использующее в сети Интернет учетную запись <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 33 минут ДАТА находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет сообщила последней информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой наркотического средства 6,37 г. т.е. в крупном размере. После этого, ФИО3, выполняя взятую на себя преступную роль, в вышеуказанный период времени ДАТА, проследовала к участку местности, расположенному вблизи <адрес> по пер. Стадионный г. Хабаровска, где умышленно незаконно, с целью дальнейшей реализации широкому кругу лиц, приобрела, подняв с земли, согласно заключениям эксперта №э от ДАТА и №э от ДАТА наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 6,37 г., упакованное в 15 полимерных прозрачных пакетах с застежкой «Зип-лок», каждый из которых замотан в изоляционную ленту черного цвета. Далее ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 33 минут ДАТА. продолжая реализовывать общий с неустановленным лицом, использующим в сети Интернет учетную запись <данные изъяты>, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 6,37 г. проследовала к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где осуществила закладку одного свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 0,29 г., упакованного в полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип-лок», перемотанный изоляционной лентой черного цвета, о чем в свою очередь в последующем должна была сообщить неустановленному лицу, использующему в сети Интернет учетную запись <данные изъяты>. После чего, ФИО3, в указанный период времени, продолжая реализовывать задуманное, проследовала к <адрес> по пер. Сергея Тюленина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как действия ФИО3 были обнаружены и пресечены сотрудником полиции. В ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск <адрес> с участием ФИО3 ДАТА в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут у последней были обнаружены и изъяты 14 свертков с наркотическим средством согласно заключения эксперта № э от ДАТА производным N-метилэфедрона массой 0,38 г.; 0,36 г.; 0,37 г.; 0,90 г.; 0,86 г.; 0,38.; 0,32 г.; 0,48 г.; 0,40 г.; 0, 33 г.; 0,34 г.; 0,36 г., 0,41 г.; 0, 19 г., общей массой наркотического средства 6,08 г., каждый из которых расфасован в прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-лок» и замотан черной изоляционной лентой. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут ДАТА по адресу <адрес> с участием ФИО3 был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством, согласно заключения эксперта № э от ДАТА производным N- метилэфедрона общей массой наркотического средства 0,29 г. упакованный в полимерный пакетик с застежкой «Зип-лок» и замотанный черной изоляционной лентой. Общая масса изъятого наркотического средства согласно заключения эксперта № э от ДАТА и заключения эксперта № э от ДАТА составила 6,37 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительною, крупного о и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признала частично, полагала, что продает спортивное питание, а не наркотики, в содеянном раскаялась.

Кроме частичного признания вины подсудимой, её вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которых она искала дополнительную подработку. Нашла объявление в группе в ВК, там говорилось о трудоустройстве курьером спортивного питания для спортсменов, был свободный график. Она написала по данным контекстам, перешла в Телеграмм, там у нее спросили город и возраст, потом более подробно рассказали, о чем работа. Спросили, устроит ли её данная деятельность, вариантов было два: по паспорту и по денежному залогу. Она решила устроиться по паспорту, выслала фотографии паспорта. Анкета была стандартная. Потом перевели на менеджера, он рассказал, что продается питание на зарубежных сайтах. Сообщили о том, что не нужно встречаться лично, поэтому придумали бесконтактный метод. Сказали, что она будет в общественно доступных местах доставлять товар. Сообщили, что нужно будет приобретать магниты, чтобы добавки крепить. Потом пришел её сожитель ФИО7, она показала ему телефон, он сказал, что её обманули и украли данные её паспорта. 20 числа ей написали и сказали, что она может выходить работать, скинули место, где находилась данная посылка с допингом. Она попросила ФИО7 поехать с ней. Приехали, нашла под деревом то, о чем они говорили, это был большой пакет, в нем были свертки, обмотанные изолентой, пакеты она не вскрывала, отгибала краешек и вставляла в каждый магнит. На следующий день взяла с собой спортивное питание, и ФИО7 пошел с ней. Ей сказали, что нужно сделать в <адрес> пробный раз, увидела металлический забор и прикрепила на магнит. Пошли дальше, через несколько улиц подъехала машина без опознавательных знаков, открылось окно и спросили, что мы здесь делаем. Из машины вышел мужчина в серой кофте и сказал, что у меня в сумке находятся наркотики. Он предоставил удостоверение, она показала паспорт, передала сумку и сказала, что не знаю, что там находится, в машине был еще человек, он был одет в форме полиции. Они развернули несколько штук, там было порошкообразное вещество, они сказали, что это наркотик, стали спрашивать, как это называется, спрашивали про менеджеров. Затем забрали сумку и куда-то позвонили, потом приехали другие люди, спросили есть ли еще что-то. Все из сумки вытащили, сфотографировали. После этого поехали на место, забрали ранее размещенный пакет.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем в судебном заседании (т.1 л.д.139-141) который показал, что ДАТА в промежутке времени с 11 часов до 12 часов он находился в своей квартире по адресу: <адрес>. Окна его квартиры выходят на переулок Красноармейский. Так, подойдя к своему окну, он увидел парня и девушку, которые сразу показались ему подозрительными, потому что они находились возле забора что-то фотографировали, и как ему показалось, искали. Он подумал, что возможно они раскладывают закладки, потому что в том районе часто ходят те, кто оставляет «закладки» и те, кто их потом ищет. Тогда он вышел из дома для того чтобы понаблюдать за ними и рассказать об их действиях сотрудникам полиции. По пер. <адрес> увидел, как парень и девушка, обнаруженные им ранее около его дома, направлялись к остановке «Брестская». Идя за ними, он увидел проезжающий автомобиль «УАЗ патриот» с сотрудником полиции. Он подбежал к автомобилю, постучал в окно и указал им на девушку и парня и сообщил, что возможно они раскладывают закладки. Далее сотрудники полиции подъехали к указанным им лицам, он также подошел. Сотрудники полиции представились, после чего попросили показать девушку и парня, что при них имеется. Девушка отдала сотрудникам сумку, в которой был обнаружен сверток с пакетиками, в которых находилось вещество белого цвета. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 состоит в близких отношениях, проживали с ней вместе. ФИО3 работала с ним в кафе, потом работала нумерологом, визажистом. В свободное время она хотела помочь финансово, в связи с чем, искала чем заниматься. Нашла подработку - доставку спортивного питания. Сказала, что нужно относить клиентам доставку спортивного питания. Помощь он ей не предлагал, так как работает. В одни из дней, она попросила, чтобы он съездил с ней за товаром, потому что она боялась ехать одна. По пути, она сказала, что ей нужно «одну штуку сделать». В районе <адрес>, она что – то забрала, что именно, он не видел. Что она забрала, он не спрашивал, как доверял ей. После этого Качалина направилась домой, а он на работу. Через какое – то время они поехали в <адрес>, Качалина отошла от него на пару минут, он в это время посмотрел сообщения в телефоне, и что она делала, он не видел. Качалина вернулась, и они пошли по делам. Далее к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, они были в форменной одежде полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения. Попросили продемонстрировать содержимое сумки находящийся, при ФИО3 ФИО3 самостоятельно открыла ее, визуально показав содержимое сумки. Далее сотрудники сообщили, что они задержаны и им необходимо оставаться на месте. Через некоторое время приехала следственно оперативная группа, для проведения изъятия у ФИО3 вещества, которое она раскладывала, так же в изъятии участвовали двое мужчин понятых. Перед изъятием им в присутствии двух понятых были разъяснены ст.51 Конституции РФ; право на защиту, а также примечания к ст.6.8 КоАП РФ, ст.ст.222, 228 УК РФ. После чего один из сотрудников полиции начал заполнять протокол, в ходе следственного действия ФИО3 добровольно сообщила, что в сумке, которая находилась при ней имеются закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра из данной сумки были изъяты данные свертки, сотовые телефоны, банковские карточки, металлическая ложка. После чего ФИО3 решила выдать «закладку», поэтому они с сотрудниками полиции проехали к <адрес>, где ФИО3 указала на место, где находился сверток, который она заложила ранее, он так же в ходе осмотра места происшествия был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.174-176) который показал, что ДАТА около 11 часов 30 минут он передвигался на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» по <адрес> на пересечении с <адрес> г. Хабаровска. Перед поворотом автомобиль стал тормозить мужчина, который стоял на обочине дороги. Он остановился и представился, показал служебное удостоверение, после мужчина попросил о помощи. Он сообщил, что видел подозрительных лиц, которые предположительно искали или раскладывали «закладки». После чего данный мужчина указал на переулок Сергея Тюленина в г. Хабаровске и добавил, что в настоящий момент парень и девушка находятся у <адрес>. После чего подъехал к данным молодым людям, предъявил служебное удостоверение, представился и спросили данных лиц предъявить удостоверяющие документы. Были установлены личности: ФИО3 ДАТА г.р. и ФИО4 №1 ДАТА г.<адрес> чего он попросил показать содержимое сумки, девушка добровольно открыла сумку, он, не трогая взглянул внутрь, и увидел несколько свертков чёрной изоленты, после чего объяснил ФИО3 и ФИО4 №1 что они задержаны до выяснения обстоятельств и вызвал следственно-оперативную группу ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.170-172), который показал, что ДАТА около 13 часов 30 минут он проходил по переулку <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и прошел совместно с сотрудниками полиции к <адрес>, вблизи этого дома стояли парень и девушка, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны их имена ФИО4 №1 и ФИО3, также там находился еще один мужчина, который также был приглашен поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил права и обязанности как понятых, разъяснил, что им необходимо следить за ходом проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции стал разъяснять ФИО4 №1 и ФИО3 Российское законодательство, положения Конституции РФ, а также положения законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и что-либо запрещенного в обороте на территории РФ, далее им был задан вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО4 №1 ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Качалина Анастасия ответила, что в её сумке имеется наркотическое вещество, после чего представила сумку к осмотру, в которой было обнаружено и изъято 14 свертков перемотанных черной изолентой. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 по поводу изъятого, а именно что это, кому принадлежит и по какому назначению использовалось, на что она ответила, что это наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. Данные полимерные пакетики были изъят и упакован в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и сделана пояснительная надпись. Далее, в ходе осмотра места происшествия в сумке были обнаружены и в дальнейшем изъяты 3 банковских карты и 4 сотовых телефона, которые были упакован в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и сделаны пояснительные надписи. После этого сотрудником был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи, в ходе проведения осмотра места происшествия, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО4 №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143-145), который показал, что ДАТА около 13 часов 30 минут он проходил по <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и прошел совместно с сотрудниками полиции к <адрес>, вблизи этого дома стояли парень и девушка, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны их имена ФИО4 №1 и ФИО3, также сотрудники пригласили еще одного мужчину, которому также было необходимо поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник полиции ему и второму понятому объяснил права и обязанности понятых, разъяснил, что им необходимо следить за ходом проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции стал разъяснять ФИО4 №1 и ФИО3 Российское законодательство, положения Конституции РФ, а также положения законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и что-либо запрещенного в обороте на территории РФ, далее им был задан вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО4 №1 ответил, что при нём ничего запрещенного нет. Качалина Анастасия ответила, что в её сумке имеется наркотическое вещество, после чего представила сумку к осмотру, в которой было обнаружено и изъято 14 свертков перемотанных черной изолентой. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 по поводу изъятого, а именно что это, кому принадлежит и по какому назначению использовалось, на что она ответила, что это наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. Данные полимерные пакетики были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и сделана пояснительная надпись. Далее, в ходе осмотра места происшествия в сумке были обнаружены и в дальнейшем изъяты 3 банковских карты и 4 сотовых телефона, которые были упакованы в бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттисками печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и сделаны пояснительные надписи. После этого сотрудником был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи, в ходе проведения осмотра места происшествия, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-149) которая показала, что ДАТА около 14 часов 40 минут она совместно с супругом ФИО4 №6 находились на <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились и прошли совместно с сотрудниками полиции к <адрес> г. Хабаровска, вблизи этого дома стояли парень и девушка, в дальнейшем от сотрудников полиции ей стали известны их имена ФИО4 №1 и ФИО3. Сотрудник полиции ей и её мужу объяснил права и обязанности как понятых, разъяснил, что им необходимо следить за ходом проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции стал разъяснять ФИО4 №1 и ФИО3 Российское законодательство, положения Конституции РФ, а также положения законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и что-либо запрещенного в обороте на территории РФ. Далее им был задан вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, либо могут ли они указать на место, где храниться запрещенные Российским законодательством вещества. На что ФИО3 указала на деревянный забор расположенный вблизи <адрес>, часть которого была с металлической вставкой, именно на неё указала ФИО3 и пояснила, что там находится сверток, обмотанный черной изолентой на магните с наркотическим средством. Сотрудником в указанном месте был обнаружен и изъят сверток, обмотанный чёрной изолентой на магните. Данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи и сделана пояснительная надпись. После этого сотрудником был составлен протокол, с которым она ознакомилась и поставила свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.151-153), который показал, что ДАТА около 14 часов 40 минут он совместно с супругой ФИО4 №5 находились на <адрес>, где их остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились и прошли совместно с сотрудниками полиции к <адрес>, вблизи этого дома стояли парень и девушка, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны их имена ФИО4 №1 и ФИО3. Сотрудник полиции ему и его жене объяснил права и обязанности понятых, разъяснил, что им необходимо следить за ходом проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции стал разъяснять ФИО4 №1 и ФИО3 Российское законодательство, положения Конституции РФ, а также положения законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и что- либо запрещенного в обороте на территории РФ. Далее им был задан вопрос имеется ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте, либо могут ли они указать на место, где храниться запрещенные Российским законодательством вещества. На что ФИО3 указала на деревянный забор расположенный вблизи <адрес>, часть которого была с металлической вставкой, именно на неё указала ФИО3 и пояснила, что там находится сверток, обмотанный черной изолентой на магните с наркотическим средством. Сотрудником в указанном месте был обнаружен и изъят сверток, обмотанный чёрной изолентой на магните. Данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи и сделана пояснительная надпись. После этого сотрудником был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Заключением эксперта № э (т.1 л.д.109-111) согласно которому, вещество представленное в полимерном пакетике, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,29 г.

Заключением эксперта №э (т.1 л.д.116-119) вещество, представленное в полимерных пакетиках, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,38 г; 0,36 г; 0,37 г; 0,90г; 0,86 г; 0, 38 г; 0, 32 г; 0,48 г; 0,40 г; 0, 33 г; 0,34 г; 0,36 г; 0,41 г; 0,19 г.;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-10), согласно которого у гр. ФИО3 было изъято 14 свертков с наркотическим средством, 4 сотовых телефонов и 3 банковские карты на участке, местности вблизи <адрес>. по пер. Сергея Тюленина г. Хабаровска.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.19-23), согласно которого на участке местности вблизи <адрес> по пер. Красноармейский г. Хабаровска, указанном ФИО3 был изъят 1 сверток с наркотическим средством.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО3 (т.1 л.д.179-183) согласно которого ФИО3 указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес> по пер. Стадионный г. Хабаровска, где ей было обнаружено 15 свертков с наркотическим средством,, а также указала на участок в заборе, расположенный вблизи <адрес> по пер, Красноармейскому г. Хабаровску, где ей была сделана «закладка» одного свертка с наркотическим средством, после чего указала на участок местности вблизи <адрес> пер Сергея Тюленина г. Хабаровска, где у неё было изъято сотрудниками полиции 14 свертков с наркотическим средством.

Протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д.134-136), согласно которого были осмотрены: 1 сверток, перемотанный чёрной изолентой с веществом и металлическая ложка согласно заключению эксперта №э от ДАТА вещество представленное в полимерном пакетике, является наркотическим средством -производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,29 г; 14 свертков перемотанных чёрной изолентой с веществом согласно заключению эксперта №э от вещество, представленное в полимерных пакетиках, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,38 г; 0,36 г; 0,37 г; 0,90г; 0,86 г; 0,38 г; 0,32 г; 0,48 г; 0,40 г; 0,33 г; 0,34 г; 0,36 г; 0,41 г; 0,19 г.;

Протокол осмотра предметов и документов (т.1 л.д.196-201), согласно которого, были осмотрены: сотовый телефон марки: «iPhone 13 Pro Мах», сотовый телефон марки: «Honor 10i», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 03.2023 у ФИО3

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.138), согласно которого, в качестве вещественного доказательства приобщены: 1 сверток, перемотанный чёрной изолентой с веществом и металлическая ложка согласно заключению эксперта №э, вещество, представленное в полимерном пакетике, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,29 г; 14 свертков перемотанных чёрной изолентой с веществом, согласно заключению эксперта №э, вещество, представленное в полимерных пакетиках, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,38 г; 0,36 г; 0,37 г; 0,90г; 0,86 г: 0, 38 г; 0, 32 г; 0.48 г: 0,40 ” 0, 33 г; 0, 34 г; 0, 36 г; 0,41 г; 0,19 г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.203) согласно которого, в качестве вещественного доказательства приобщены: сотовый телефон марки: «iPhone SE 2020», сотовый телефон марки: «iPhone 13 Pro Мах», сотовый телефон марки: «Honor 10i», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА у ФИО3

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов (т.1 л.д.212) согласно которого, в качестве иных документов приобщены: рапорт о происшествии от ДАТА, расписка № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, действовала по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя в сети Интернет учетную запись <данные изъяты> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с 00 часов 01 минуты до 11 часов 33 минут ДАТА на участке местности, расположенном вблизи <адрес> приобрела, подняв с земли, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 6,37 г., и с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут ДАТА на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где осуществила закладку одного свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 0,29 г. Остальные свертки с наркотическим средством, продолжила хранить в своей сумочке для последующего сбыта.

Квалифицирующий признак «в группе лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 действовала с неустановленным лицом, использовавшим в сети Интернет учетную запись <адрес>, согласно достигнутой с ним договоренности по поставке наркотического средства, подняла с земли наркотическое средство общей массой 6,37, осуществила закладку одного свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 0,29 г., с оставшимся наркотическим средством проследовала к <адрес>, то есть действовала согласно распределенной ей роли, исполняя объективную сторону преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как действия ФИО3 были обнаружены и пресечены сотрудником полиции.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку для осуществления приобретения и сбыта ФИО3 использовала приложение, работающее в сети Интернет, а именно «Telegram».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - N-метилэфедрона и его производные, крупным является размер от 1 до 200 грамм.

Действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) не доведены до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку её действия были пресечены сотрудниками полиции, которыми она была задержана при попытке сбыта наркотических средств.

Преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку целью ФИО3 являлось получение прибыли от продажи наркотических средств.

Суд, оценивая показания ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, признает их достоверными и относимыми, в той части, в которой они не противоречат совокупности других исследованных по делу доказательств. А именно в части того, что ФИО3 у неустановленного лица, используя приложение «Телеграмм», работающее в сети Интернет приобрела, подняв с земли, наркотическое средство в размере 6,37 грамм. На участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где осуществила закладку одного свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 0,29 г., оставшуюся часть наркотического средства имела при себе, когда была задержана сотрудниками полиции.

В остальной части показания ФИО5, а именно, что наркотические средств она приобретала и распространяла, предполагая, что это спортивное питание, суд считает несостоятельными, направленными на попытку ФИО3 уйти от уголовной ответственности, поскольку указанные пояснения противоречат совокупности доказательств, указанной выше. Действия ФИО3 были умышлены и направлены на сбыт именно наркотического средства, поскольку она действовала тайно, каждый из полимерных пакетиков с наркотическим веществом оснастила магнитом, то есть провела подготовительную работу для тайного распространения наркотического средства, разместила закладку одного свертка с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона общей массой 0,29 г. на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по пер. Красноармейскому г. Хабаровска в недоступном для всеобщего обозрения месте, сообщила сожителю ФИО4 №1, что боится ехать одна, и просила её сопроводить.

Анализируя показания свидетеля ФИО4 №1, суд также, критически относится к ним в той части, в которой он показывал, что Качалина сообщила ему о том, что она собирается распространять спортивное питание, суд считает их несостоятельными, направленными на попытку защитить от ответственности ФИО3, которая, как он пояснил в судебном заседании, сожительствует с ним, поскольку они противоречат совокупности доказательств, указанной выше. В остальной части суд признает показания свидетеля ФИО4 №1 достоверными и относимыми, так как они согласуются с иными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми.

Анализируя показания свидетелей: ФИО4 №3, о том, что ДАТА в промежутке времени с 11 часов до 12 часов он увидел парня и девушку, которые находились возле забора что-то фотографировали и искали, вышел за ними на улицу, увидел проезжающий автомобиль «УАЗ патриот» с сотрудником полиции, подбежал к автомобилю и указал им на девушку и парня и сообщил, что возможно они раскладывают закладки, сотрудники полиции подъехали к указанным им лицам, в его присутствии попросили показать девушку и парня, что при них имеется, девушка отдала сотрудникам сумку, в которой был обнаружен сверток с пакетиками, в которых находилось вещество белого цвета. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно оперативная группа; ФИО4 №2, который показал, что ДАТА около 11 часов 30 минут он передвигался на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» по <адрес> на пересечении с <адрес>, где их остановил мужчина, который сообщил, что видел подозрительных лиц, которые предположительно искали или раскладывали «закладки», после чего он подъехал к данным людям, находящимся у <адрес> по пер. Сергея Тюленина г. Хабаровска, были установлены их личности: ФИО3 и ФИО4 №1, после чего девушка добровольно открыла сумку, где было несколько свертков чёрной изоленты; ФИО4 №4 и аналогичные ему, показания свидетеля ФИО4 №7, что ДАТА около 13 часов 30 минут по переулку Сергея Тюленина г. Хабаровска, его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился и прошел совместно с сотрудниками полиции к <адрес>, где вблизи дома стояли ФИО4 №1 и Качалина, также там находился еще один понятой. Качалина представила сумку к осмотру, в которой было обнаружено и изъято 14 свертков перемотанных черной изолентой; ФИО4 №5, ФИО4 №6, о том, что ДАТА около 14 часов 40 минут они вблизи <адрес>, являлись понятыми. Качалина указала на деревянный забор расположенный вблизи <адрес> г. Хабаровска, на металлической части которого находится сверток, обмотанный черной изолентой на магните с наркотическим средством. Сотрудником в указанном месте был обнаружен и изъят сверток, обмотанный чёрной изолентой на магните, который был изъят, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой ФИО3 свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО3

Кроме того, показания ФИО3, свидетеля ФИО4 №1 в той части, в которой они признаны судом достоверными и относимыми, показания иных свидетелей, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были изъяты: 14 свертков с наркотическим средством, 4 сотовых телефонов и 3 банковские карты на участке местности вблизи <адрес>, на участке местности вблизи <адрес> указанном ФИО3 месте был изъят 1 сверток с наркотическим средством, протоколом проверки показаний на месте согласно которого ФИО3 указала на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ей было обнаружено 15 свертков с наркотическим средством, а также указала на участок в заборе, расположенный вблизи <адрес>, где ей была сделана «закладка» одного свертка с наркотическим средством, после чего указала на участок местности вблизи <адрес>, где у неё было изъято сотрудниками полиции 14 свертков с наркотическим средством. Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены: 1 сверток, перемотанный чёрной изолентой с веществом и металлическая ложка согласно заключению эксперта №э вещество, представленное в полимерном пакетике, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,29 г; 14 свертков перемотанных чёрной изолентой с веществом, согласно заключению эксперта №э, вещество, представленное в полимерных пакетиках, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,38 г; 0,36 г; 0,37 г; 0,90г; 0,86 г; 0,38 г; 0,32 г; 0,48 г; 0,40 г; 0,33 г; 0,34 г; 0,36 г; 0,41 г; 0,19 г., протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого, осмотрены: сотовый телефон марки: «iPhone 13 Pro Мах», сотовый телефон марки: «Honor 10i», изъятые у ФИО3, заключением эксперта № э согласно которому, вещество, представленное в полимерном пакетике, изъятое в ходе ОМП по адресу <...> <адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,29 г., заключением эксперта №э согласно которого вещество, представленное в полимерных пакетиках, изъятое в ходе ОМП по адресу пер. Сергея Тюленина, <адрес>, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства - 0,38 г; 0,36 г; 0,37 г; 0,90г; 0,86 г; 0,38 г; 0,32 г; 0,48 г; 0,40 г; 0,33 г; 0,34 г; 0,36 г; 0,41 г; 0,19 г.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновности ФИО3 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО3 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, согласно которым ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, заключение комиссии экспертов № (т.1 л.д.127-132) психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений особо тяжких, данные о личности подсудимой, характеризуемой положительно, все установленные по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует участие ФИО3 при проведении следственных действий, сообщение правоохранительным органам о месте нахождении закладки, добровольная выдача наркотических средств, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие грамот и благодарственных писем, публикации в журналах стихов ФИО3 на патриотические темы, участие в программе сдачи донорской крови, участие в олимпиадах, добровольные пожертвования детскому дому, влияние наказания на условия жизни ФИО3 и её семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренной санкцией статьи в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а именно для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, принимая во внимание то, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, кроме того, совершенное подсудимой преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ носит высокую степень общественной опасности, которая определяется в первую очередь распространением и гибельным воздействием наркомании на сознание психически нестойких людей, их нравственность и образ жизни, что приводит к постепенному упадку, деградации личности, и обусловлена тяжкими последствиям не только для здоровья конкретного лица, но и для здоровья населения, экономики и общества в целом, суд полагает, что подсудимая ФИО3 представляет опасность для общества, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, ввиду чего, что суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимую дополнительному наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания суд полагает достаточным для исправления ФИО3

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При применении ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимой, является равным низшему пределу наказания в соответствии с санкцией статьи. Таким образом, с учетом наличия иных смягчающих вину обстоятельств, судом наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что соответствует уголовному закону и разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО3 исправительную колонию общего режима.

В силу ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения ФИО3, отсутствия источника заработка, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста, необходимо заменить на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, период задержания с ДАТА по ДАТА и время нахождения под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и нахождения под стражей за один день отбытия наказания и период нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА из расчета два дня домашнего ареста за один день отбытия наказания по правилам ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «iPhone SE 2020», сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max», сотовый телефон марки «Honor 10i», по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 сверток, перемотанный черной изолентой с веществом (наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,29 г.), 14 свертков перемотанных черной изолентой с веществом (наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,38 г.; 0,36 г.; 0,37 г.; 0,90 г.; 0,86 г.; 0,38 г.; 0,32 г.; 0,48 г.; 0,40 г.; 0,33 г.; 0,34 г.; 0,36 г.; 0,41 г.; 0,19 г.) и металлическая ложка по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья

Копия верна Р.А. Потапов