Дело № 2-333/2023 Копия
УИД 52RS0002-01-2021-011244-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца Молькова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в рамках которого открыта банковская карта «Халва» (№), с предоставлением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.
(ДД.ММ.ГГГГ.) банковская карта была в одностороннем порядке заблокирована ПАО «Совкомбанк», а также был заблокирован доступ в интернет-банк (дистанционное банковское обслуживание). Между тем, истец о блокировке, так и ее причинах, Банк не уведомлял.
На указанную дату на счету истца находились денежные средства в размере 127000 рублей, в том числе собственные денежные средства в размере 52000 рублей.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в Банк письмо с требованием о разблокировке банковской карты и доступа к интернет-банку (зарегистрировано за (№)).
Ответом посредствам смс-сообщения от (ДД.ММ.ГГГГ.), Банк отказал в разблокировке карты и дистанционного банковского обслуживания, а также в открытии новых счетов и в дальнейшем банковском обслуживании.
ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит суд признать незаконной блокировку банковской карты (№), принадлежащей ему (ФИО1) и дистанционного обслуживания; обязать ПАО «Совкомбанк» снять блокировку карты (№) и дистанционного обслуживания; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 700 000 рублей и штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Мольков А.А. заявленные требования поддержал, указав, что в настоящее время счет истца Банком, разблокирован. Блокировка произведена не обоснованно, без уведомления истца. Он осуществлял бытовые покупки. После направления претензии в разблокировке счета было отказано, предложено забрать деньги со счета через кассу. Истец каких-либо подозрительных операций не совершал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.
ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представило возражения на исковое заявление.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита, в рамках которого, истцу выдана банковская карта «Халва» (№), с предоставлением доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.
Срок действия кредита 120 месяцев (3652 дня) с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев.
Истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) банковская карта (№) заблокирована Банком в одностороннем порядке, а также заблокирован доступ в интернет-банк (дистанционное банковское обслуживание).
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес Банка претензию с просьбой восстановления доступа к банковским услугам в рамках ранее заключенного договора потребительского кредита (л.д.16).
Посредством SMS-сообщения (л.д. 18), ПАО «Совкомбанк» сообщило о рассмотрении обращения ФИО1 зарегистрированного за (№) рассмотрено и отказе в разблокировке карты и дистанционного банковского обслуживания. Предложено закрыть счет с заявлением на закрытие и возможности получения личных денежных средств через кассу Банка. В открытии новых счетов и в дальнейшем обслуживании отказано.
Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) карта истца была заблокирована в связи с совершением по ней подозрительных операций для получения баллов по программе лояльности, связь по переводам с другими клиентами банка.В обоснование возражений ответчиком представлена выписка по операциям по счету истца.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Банк указывает, что блокировка счета произведена на основании рекомендаций Центрального Банка РФ.
Судом принимается во внимание, что законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла, а также то, что в случае если будет установлено, что клиентом проводятся подозрительные операции по счету, банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, при этом клиент не лишен возможности предоставлять документы подтверждающие законность операций, а также пользоваться денежными средствами иным способом, в том числе их получения в кассе банка.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Из представленной претензии ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) не следует пояснений, которые могли бы быть положены банком в основу решения об отмене блокировки карты.
Материалами дела не установлено, что банк препятствовал получению денежных средств со счета карты при личном обращении ФИО1 в отделение банка или нарушил его право на распоряжение средствами. Доказательств того, что истец был лишен возможности получить денежные средства в банке при личной явке, материалы дела не содержат и истцом не оспаривались.
Указанное, безусловно, не нарушает прав истца, как клиента банка, на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса РФ. Банк не заблокировал счета, а заблокировал карты, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.
(ДД.ММ.ГГГГ.) банком принято решение о разблокировке карты истца.
Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» действовал в рамках Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", права истца, как потребителя нарушены не были, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной блокировки карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судья /подпись/ А.В. Ткач
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)