52RS0№-92
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Приокский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Васениной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО2 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству тротуарного покрытия по технологии декоративно-печатного бетона. Стоимость работ по Договору составила 159 320 рублей. Денежные средства были оплачены в полном объеме. В соответствии с п. 3.2. Договора, срок гарантии - 2 года. После зимнего сезона, тротуарное покрытие деформировалось. В частности, в некоторых местах лопнуло по швам, произошло отслоение верхнего слоя, тротуарное покрытие крошится (отваливается кусками), рисунок не идентифицируется. Все данные признаки исходят из некачественно выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 передал права по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ В последующем истец неоднократно пытался связаться с ответчиком посредством телефонной связи и направления писем почтой, однако переговоры не привели к добровольному исполнению обязательств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 321335 рублей как расходы по устранению недостатков, 159 320 рублей - неустойки, 50 000 - компенсация морального вреда, 95 493 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, досудебной экспертизы и госпошлины, штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца по доверенности - ФИО2 исковые заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истцом была проведена досудебная экспертиза, которая полностью подтверждает позицию истца.
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, иных ходатайств не поступало.
Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель третьего лица по доверенности - ФИО2 поддерживает исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству тротуарного покрытия по технологии декоративно-печатного бетона. Стоимость работ по Договору составила 159 320 рублей. Денежные средства были оплачены в полном объеме. В соответствии с п. 3.2. Договора, срок гарантии - 2 года. После зимнего сезона, тротуарное покрытие деформировалось. В частности, в некоторых местах лопнуло по швам, произошло отслоение верхнего слоя, тротуарное покрытие крошится (отваливается кусками), рисунок не идентифицируется. Все данные признаки исходят из некачественно выполненной работы.
Ввиду того, что Договором предусмотрены гарантийные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 направил в адрес ответчика Претензию с требованием о незамедлительном устранении недостатков выполненной работы за счет и силами Исполнителя (трек номер претензии №). Также о данных дефектах было сообщено Исполнителю по телефонной связи. Исполнитель неоднократно обещал исправить недостатки, однако так на объект и не вышел.
ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 передал права по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 было направлено гр. ФИО2 Уведомление о замене стороны в договоре с экземпляром Договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ (трек номер №).
Ввиду отказа Исполнителя исправить недостатки собственными силами и средствами, гр. ФИО2 была инициирована досудебная экспертиза по вопросу качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков. Ответчику было направлено заблаговременно уведомление о проведении экспертизы (трек номер №). ДД.ММ.ГГГГ прошла досудебная экспертиза, на которую ответчик не явился. Согласно заключению специалиста №№, ответчик допустил ряд дефектов и нарушений строительных норм и правил (перечень отражен в Таблице № к Заключению), а стоимость устранения недостатков составляет 321 335 рублей. Данное заключение специалиста является полным, последовательным. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Также оно не оспорено ответчиком, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы (при разъяснении соответствующего права), суду не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена в адрес ФИО2 претензия с требованием о выплате 321 335 рублей, как устранение недостатков собственными силами (трек №). Данная претензия осталась без удовлетворения.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, к данным отношениям между истцом и ответчиком применяется закон «О Защите прав потребителей».
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии в пределах гарантийного срока, однако все они остались без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 321 335 рублей, как расходы на устранение недостатков выполненных работ силами третьих лиц законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Претензия с требованием была направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ недостатки должны быть устранены.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день нового требования) подлежит оплате неустойка 159 320 руб. * 38 дн. * 3 % = 181 624, 80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ было выдвинуто новое требование о выплате денежных средств для устранения недостатков собственными силами или силами третьих лиц, срок удовлетворения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) подлежит оплате неустойка 159 320 руб. * 11 дн. * 3 % = 52 575,60 руб., а суммарная неустойка составляет 181 624, 80 руб. + 52 575,60 руб. = 234 200,40 руб.
Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 159 320 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Ответчиком суду не представлено каких-либо ходатайств и доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд отказывает истцу по данному основанию ввиду того, что ФИО2 приобрел право по договору уступки права требования (цессии), а компенсация морального вреда по своей юридической природе не может быть объектом передачи, так как отнесена к конкретному субъекту - физическому лицу и неразрывно связана с личностью пострадавшего.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в размере 95 493 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как заявлено истцом, им были понесены расходы исходя из следующего расчета: 483 рубля - почтовые расходы, что подтверждается чеками, 30 000 рублей - расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором и платежным поручением, 65 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, что подтверждается договором и чеком.
Суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части. Расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены. Исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, длительность судебного производства и характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 65 483 рублей исходя из следующего расчета: 483 рубля - почтовые расходы, 30 000 рублей - расходы по проведению досудебной строительно-технической экспертизы, 35 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя и установлен отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафа в размер 50% от всех присужденных судом сумм, который составляет (321 335 + 159 320) * 50% = 240 327,50 рублей.
С учетом того, что штраф не должен являться средством обогащения потребителя, должен соответствовать принципам соразмерности накладываемых санкций степени и характеру допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 80000 руб. Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает.
Одновременно с учетом частичного удовлетворения требований истца, в ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца материального и нематериального характера в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 8006,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 321 335 рублей, как расходы на устранение недостатков выполненных работ силами третьих лиц.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 159 320 рублей, как неустойка.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 65 483 рублей, как компенсацию судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО2 штраф, в размере 80000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №)) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8006, 50 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Васенина А.Н.
Копия верна:
Судья Васенина А.Н.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД 52RS0№-92 в Приокском районном суде <адрес>.