УИД 53RS0016-01-2022-002002-67
Дело № 2-46/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородская область 13 января 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Согласно сведений ОАСР ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, и руководствуясь приведенными нормами, в силу ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено анкета-заявление на получение кредита в ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком <данные изъяты>, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).
Согласно п. 4 указанного договора установлена процентная ставка - <данные изъяты>% годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) установлен - <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты> (п.6 договора).
Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).
В подписанном ответчиком договоре имеется отметка об ознакомлении заемщика с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита.
В кредитном договоре указано, что споры, возникающие между заемщиком и Банком, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес> (п.18 договора).
В силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку сторонами договорная подсудность не установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик, то в данном случае условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя признать согласованным, правила ст.32 ГПК РФ в данном случае не применимы. Подсудность по данному спору определяется ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты>
Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, их них: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> и задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>
Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.
Согласно п.13 договора заемщик дал согласие на уступку прав требования, принадлежащие Банку по договору специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщику, полученному Банком после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору.
В соответствии со ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10 и 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (п.1 ст.384, ст.386, 390 ГК РФ).
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик при заключении договора займа дал свое согласие на уступку кредитором прав требований к должнику (п.13 договора), условий о значении личности кредитора договор займа не содержит, а истец воспользовался своим правом на уступку прав требования к должнику, что не противоречит действующему законодательству.
Поскольку в судебном заседании было установлено несоблюдение ответчиком условий договора по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты> и задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>
Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Шуба