Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-08

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г<данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 Е.А., УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 Е.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> руб. в пользу некорректного взыскателя ООО "<данные изъяты>".

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в адрес административного истца не поступали. на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление указанных денежных средств.

Требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 Е.А.. ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А. направить требование в адрес ООО «<данные изъяты>» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их в АО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены <адрес>ное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода, судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе для юридического лица-должника указывается наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.Нов<адрес> на основании заявления ООО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.Нов<адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие от ФИО1, распределены и перечислены взыскателю, указанному в судебном приказе - ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, перечислением денежных средств на счет взыскателя.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа, вынесенного в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства имелись.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что взыскателем по исполнительному документу является АО «<данные изъяты>» опровергается, представленной в материалы дела копией судебного приказа от <данные изъяты>. №, согласно которого сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>».

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказано, суд отказывает в удовлетворении и производного от него требования об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 Е.А. направить требование в адрес ООО «<данные изъяты>» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределении их в АО <данные изъяты>».

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «<данные изъяты>» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО2 Е.А., УФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов г.Н.Новгорода, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.