Судья Почуева С.А.

Дело № 33а-1602/2023

Дело № 2а-1364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2 и ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 31 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО5 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО5, <данные изъяты> – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО5, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО5 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО5 следующие административные ограничения:

-обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подназорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

-запрещение выезда за пределы Калужской области».

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М., полагавшего решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО5 на срок погашения судимости, и установлении ему административных ограничений. В обоснование указал, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 14 сентября 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 308, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершил при опасном рецидиве преступления, ранее судим, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

В судебном заседании административный истец начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО6 участия не принимал.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник Елизовского городского прокурора Заикина Е.Ю. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО5, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрета на пребывание в увеселительных заведениях.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора ФИО. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2009 года ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Калуги за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 5 октября 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 ноября 2013 года, ФИО5 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 декабря 2020 года ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

25 мая 2022 года ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы за совершение преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 декабря 2020 года, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО5 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях, ФИО5 за часть отбытого срока наказания характеризуется отрицательно. За отбытый срок наказания допустил 22 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, все взыскания являются действующими, поощрений от администрации учреждения не имеет (л.д. 4,5).

Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения ФИО5 преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия опасного рецидива преступлений в его действиях, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, иных сведений, характеризующих его личность, а также срока погашения судимости.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Примененное к ФИО5 административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и участие в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ. При этом, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности, его поведение за весь период отбывания наказания.

Число ежемесячных обязательных явок ФИО5 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и, с учетом обстоятельств дела, отвечает целям административного надзора.

Каких-либо доказательств нарушения установленными ограничениями прав административного ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, само по себе несогласие ФИО5 с объемом и видом установленных в отношении него административных ограничений не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вместе с тем, в случае возникновения в будущем объективной необходимости для отмены частично либо полностью установленных судом административных ограничений поднадзорное лицо вправе применительно к пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ обратиться в суд с соответствующим заявлением при условии предоставления соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность принятого судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи