УИД 72RS0012-01-2022-000460-65
№2-276/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
4 октября 2022 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует следующим:
20 июля 2020 года истец передал в долг ответчику 700 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке, займ предоставлен сроком на 2 года под 10% годовых с частичным погашением каждые шесть месяцев. Таким образом ФИО2 должен был возвратить сумму займа с процентами в срок до 20 июля 2022 года. В 2021 году ответчик вернул 70 000 рублей, о чем в его экземпляре расписки имеется запись. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа ответчиком не выплачены. Задолженность составила 770 000 рублей, из которых 700 000 рублей – сумма займа, 70 000 рублей – проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО2 в его (ФИО3) пользу сумму займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 70 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Истец, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, его интересы в судебном заседании на основании доверенности представляла ФИО1 Участие представителя истца ФИО3 - ФИО1 обеспечено посредством видеоконференц-связи.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснив, что истец не оспаривает тот факт, что денежные средства в размере 70 000 рублей были возвращены ответчиком в дату, указанную в экземпляре расписки ответчика. Истец решил не разделять данную сумму на проценты и основной долг, а всю сумму учесть в качестве оплаты процентов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по той причине, что не имеет финансовой возможности выплатить задолженность в полном объеме сразу. Однако он не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом, подтвердил тот факт, что он заключал с истцом договор займа, получал от него денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку, с условиями предоставления займа был знаком, в том числе, в части начисления процентов за пользование займом. Вопрос о том, как учитывать уплаченные им 19 июня 2021 года денежные средства в размере 70 000 рублей (в счет уплаты процентов либо основного долга) оставляет на усмотрение суда.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из представленной суду расписки от 20 июля 2020 года следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей для погашения кредита, взятого в банке «Балтинвестбанк» на покупку автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, VIN №, государственный регистрационный номер ***, который является залогом в случае невозврата денег ФИО3 Денежные средства взяты на срок два года под 10 % годовых с частичным погашением через каждые шесть месяцев, с возможностью досрочного погашения (л.д. 9).
Из расписки следует, что денежные средства займодавцем кнышов В.К. были предоставлены заемщику ФИО2, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Факт заключения данного договора и получение по нему денежных средств от истца ответчиком в судебном заседании подтвержден.
Текст расписки содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, займодавцем свои обязательства по договору исполнены, поэтому договор займа признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, в материалах дела не имеется и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из записи на экземпляре расписки ответчика следует, что заемщик осуществил единственный платеж в счет погашения задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей 19 июня 2021 года, который истом отнесен в счет уплаты процентов за пользование займом.
Факт внесения единственного платежа по данному договору подтвержден в судебном заседании ответчиком ФИО2
Суд находит, что срок возврата займа и процентов за пользование займом истек, ответчик в установленный договором займа срок сумму займа и проценты за пользование займом возвратил не в полном объеме, выплатив займодавцу 19 июня 2021 года 70 000 рублей.
Истцом суду представлен расчет задолженности. Данный расчет судом проверен. Суд находит, что данный расчет составлен без учета требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Ответчик выплатил истцу 70 000 рублей 19 июня 2021 года, то есть через 334 дня после получения кредита, следовательно, займодавцем необоснованно вся уплаченная сумма была засчитана в счет уплаты задолженности по процентам, поскольку по состоянию на 19 июня 2021 года размер процентов за пользование займом составил не 70 000 рублей, а 64054 рубля 79 копеек (700 000*10%/365*334), следовательно, 5 945 рублей 21 копейка должны быть засчитаны в счет погашения основного долга по договору займа (70 000-64 054,79).
Таким образом, остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 694 054 рубля 79 копеек (700 000-5945,21).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период по 20 июля 2022 года. Размер процентов за период с 20 июня 2021 года по 20 июля 2021 года (31 день) составляет 5 894 рубля 71 копейка (694054,79*10%/365*31). Размер процентов за период с 21 июля 2021 года по 20 июля 2022 года (1 год) составляет 69 405 рублей 48 копеек (694 054,79*10%), таким образом, задолженность по процентам за период с 20 июня 2021 года по 20 июля 2022 года составляет 75 300 рублей 19 копеек (69 405 рублей 48 копеек+5 894 рубля 71 копейка).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 июля 2022 года составляет 769 354 рубля 98 копеек, в том числе:
? задолженность по основному долгу – 694 054 рубля 79 копеек;
? задолженность по процентам – 75 300 рублей 19 копеек.
Суд находит обоснованным исчисление процентов по договору в размере 10% годовых, поскольку это соответствует условиям договора и не противоречит требованиям законодательства.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в представленном суду письменном ходатайстве обосновывает неуплату долга тем, что в период с 24 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года был временно нетрудоспособен, в дальнейшем проходил реабилитацию. Кроме того, он имеет задолженность в трех банках (л.д. 55).
Оценивая данные доводы, суд находит, что они не имеют какого-либо значения для дела, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате задолженности по договору займа, поскольку период нетрудоспособности сам по себе не является основанием для освобождения лица от выполнения договорных обязательств, кроме того, период нетрудоспособности имел непродолжительный период (18 дней), что является несущественным в сравнении со сроком договора займа (2 года). Наличие у ответчика задолженностей перед другими лицами, отсутствие финансовой возможности возвратить истцу долг, также не имеет значения для дела, поскольку, заключая договор займа и принимая на себя обязательства по его возврату, ответчик, действуя добросовестно, необходимой степенью осмотрительности, понимал, либо должен был понимать все возможные последствия и риски.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик получил предоставленные ему истцом заемные денежные средства, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20 июля 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 20 июля 2022 года, в сумме 769 354 рубля 98 копеек, в том числе:
? задолженность по основному долгу – 694 054 рубля 79 копеек;
? задолженность по процентам – 75 300 рублей 19 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 900 рублей, что подтверждается чеком от 9 августа 2022 года (л.д. 7) и сведениями Федерального казначейства (л.д. 94).
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований ФИО3, исковые требований о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 769 354 рубля 98 копеек, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10893 рублей 55 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 319, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 769 354 рубля 98 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 694 054 рубля 79 копеек;
- задолженность по процентам – 75 300 рублей 19 копеек,
а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме 10893 рубля 55 копеек, всего 780 248 рублей 53 копейки (сто семьсот восемьдесят тысяч двести сорок восемь рублей 53 копейки)).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 4 октября 2022 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-276/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова