Дело № 2-1179/2023

43RS0003-01-2023-000608-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Катаевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировской области обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик {Дата} представила в ИФНС России по городу Кирову налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год с целью использования права на имущественный налоговый вычет по расходам, фактически произведенных на приобретение квартиры по адресу: {Адрес}. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, заявлена в размере 50359,00 рублей. По итогам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации ответчика подтверждено право на налоговый вычет по НДФЛ в размере: за 2020 год имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры в сумме уплаченных процентов в размере 162946,10 руб., подлежащей возврату из бюджета в размере 21183 рублей. Инспекцией принято решение от {Дата} {Номер} о возврате суммы излишне уплаченного налога на счет налогоплательщика {Номер}, открытый в банке Кировское отделение {Номер} ПАО Сбербанк. Сумма в размере 51221 рублей была перечислена ответчику на указанный счет, из них 50359 рублей сумма имущественного вычета. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что за 2004-2007 года ответчик использовала свое право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: {Адрес}. в размере 2000000 руб. Ответчику направлено заказным письмом информационное письмо от {Дата} {Номер} об уточнении своих налоговых обязательств по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ за 2020 год с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом. На дату обращения инспекции в суд налогоплательщиком уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена, налог в бюджет за 2020 год в размере 50359 рублей не уплачен. Просит взыскать с ФИО2 в доход государства сумму возврата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 50359 рублей, в связи с неправомерным (ошибочным) предоставлением имущественного налогового вычета(л.д.4-7).

Судом произведена замена стороны истца с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову на Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, поддержала доводы возражения на исковое заявление, полагая, что имеет право на получение налоговых вычетов в размере 2000000 рублей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что ответчик {Дата} представила в ИФНС России по городу Кирову налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год с целью использования права на имущественный налоговый вычет по расходам, фактически произведенных на приобретение квартиры по адресу: {Адрес}. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета, на основании представленной декларации, заявлена в размере 50359 рублей.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации ФИО2 подтверждено право на налоговый вычет по НДФЛ в размере: за 2020 год имущественный вычет по расходам на приобретение квартиры в сумме уплаченных процентов в размере 162946,10 руб., подлежащей возврату из бюджета в размере 21183,00 рублей.

Инспекцией принято решение от {Дата} {Номер} о возврате суммы излишне уплаченного налога на счет налогоплательщика {Номер}, открытый в банке Кировское отделение {Номер} ПАО Сбербанк. Сумма в размере 51221,00 рублей была перечислена ответчику на указанный счет, из них 50359,00 рублей сумма имущественного вычета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, применяемой к правоотношениям, возникшим до {Дата}) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от ФИО1 организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом абзацем семнадцатым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов, то есть вычет в размере произведенных на уплату процентов расходов рассматривается как часть одного имущественного налогового вычета.

Повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абз. 27 п.2 п.п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014г.) не допускается.

Федеральным законом от {Дата} N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) имущественный налоговый вычет, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, выделен в отдельный подпункт 4 пункта 1 данной статьи Кодекса как самостоятельный имущественный налоговый вычет наряду с имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на вышеуказанные цели.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с {Дата}.

Пунктом 11 статьи 220 Кодекса, установлено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов не допускается.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что за 2004-2007 года налогоплательщик использовала свое право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: {Адрес}. в размере 200000 руб.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от {Дата} N 210-О, положение статьи 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу статьи 220 НК РФ в новой редакции, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установило круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона. Данное правовое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от {Дата} N 12-П, определения от {Дата} N 1840-О, от {Дата} N 1779-О), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, лицо, реализовавшее право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с приобретением жилого помещения до {Дата}, не приобретает права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с покупкой квартиры после {Дата}

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от {Дата} N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} N 9-П разъяснено, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 ГК Российской Федерации, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: основания предоставления ответчику имущественного налогового вычета в порядке статьи 220 НК РФ в связи с предоставлением налоговой декларации формы N 3-НДФЛ за отчетный период 2020 г. и приобретением квартиры, факт получения истцом в связи с предоставлением имущественного налогового вычета денежных средств

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, частью 1 статьи 56 ГПК РФ в настоящем деле на УФНС России по Кировской области лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет бюджета, что ответчик реализовала право на получение аналогичного имущественного вычета до 2020 г., получив сумму излишне уплаченных сумм НДФЛ за 2004-2007 г.г. получив имущественный налоговый вычет.

Ответчик не доказала отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет бюджета, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика суммы возврата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 50359 рублей, в связи с неправомерным (ошибочным) предоставлением имущественного налогового вычета.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 1710,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в доход государства сумму возврата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 50359 рублей, в связи с неправомерным (ошибочным) предоставлением имущественного налогового вычета.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 1710 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.