Дело № 2-2279/2022
УИД - 61RS0036-01-2022-004634-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Данный договор был заключен на основании заявления заемщика в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Банк исполнил свои обязательства, а именно выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет, установил лимит кредитования и осуществил кредитование расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту Заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53808 рублей 99 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 53803 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты всего в сумме 53803 рублей 95 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1814 рублей 12 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы по делу о вынесении судебного приказа, считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании данного заявления, истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты, установил лимит кредита по карте и осуществил кредитование данного счета карты (договор №).
В рамках данного договора заемщику ФИО1 была оформлена банковская карта «Русский Стандарт».
Согласно письменному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», обязуется их соблюдать.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась кредитной картой, неоднократно снимала наличные денежные средства с карты, совершала операции по карте, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ договор о предоставлении кредита и открытии счета карты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 является заключенным и подлежал исполнению сторонами в соответствии с его условиями.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, не исполняла обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а также выпиской о движении денежных средств на счете карты.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по возврату кредита, заявленная истцом в иске, составляет 53803 рублей 95 копеек.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в соответствии с которыми с ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» было принято решение о выставлении ответчику ФИО1 заключительного счета-выписки по договору кредитной карты с истребованием всей суммы просроченной задолженности. Указанный заключительный счет-выписка был сформирован ДД.ММ.ГГГГ года, был направлен ответчику ФИО1 и подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в данном Заключительном счете-выписке.
Таким образом, началом течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору кредитной карты является ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 30 дней со дня формирования заключительного счета, как указано в п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
В связи с этим, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ранее истец АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты.
Мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.
Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Данное заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
Таким образом, на момент подачи указанного заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.
Так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истек, то подача данного заявления о вынесении судебного приказа не приостановила уже истекший срок исковой давности.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Каменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть также по истечению срока исковой давности по заявленным требованиям.
Из материалов дела следует, что на основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП.
Согласно выписке по счету договора кредитной карты, с должника ФИО1 в рамках данного исполнительного производства была взыскана задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 рублей 04 копейки.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Однако, поступление денежных средств в рамках исполнительного производства, то есть принудительного взыскания задолженности, не свидетельствует о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По указанным основаниям суд считает, что по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.12.2022 года.
Судья: