Решение по делу № 2-496/2023 от 30.01.2023 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2-496/2023

64RS0045-01-2023-000033-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Савосику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью ((далее – ООО «РСВ) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «Бинбанк» и ФИО1 25 февраля 2013 г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях установленным договором, а также совершить предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платы. Денежные средства в предусмотренном договором размере были перечислены ответчику, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

27 декабря 2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

16 ноября 2021 г. между СВЕА Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 25 февраля 2013 г. по 09 января 2020 г. составляет 88079,92 рублей.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. в размере 88079,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842,4 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик С.А.ГБ., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что АО «Бинбанк» и ФИО1 25 февраля 2013 г. был заключен кредитный договор <***>.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается анкетой ответчика, справкой об условиях кредитования с использование платежной карты, копией паспорта ответчика, тарифами и условиями обслуживания карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карты, с лимитом кредитования в размере 150000 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 10 февраля 2022 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2013 г. в размере 88079,92 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2842,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Савосику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Савосика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору 25 февраля 2013 г. в размере 88 079 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко