Апелляционное определение по делу № 33А-1817/2023 от 26.07.2023

Председательствующий Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-000595-79

Дело 33а-1817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ФИО3, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО4 об оспаривании решения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО5 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца ФИО1, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО6, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия) об оспаривании решения. Требования мотивировала тем, что решением УФНС России по Республике Хакасия от 18 июля 2022 года № № приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков, переданных ей судебным приставом в счет уплаты долга по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 Считая решение принятым с нарушением закона, нарушающим ее права и законные интересы, просила признать решение УФНС России по Республике Хакасия от 18 июля 2022 года №№ незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместитель руководителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО2 (далее – заместитель руководителя ФИО2), заместитель УФНС России по Республике Хакасия ФИО3, заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО8)

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО5 поддержали исковые требования. Административные ответчики УФНС России по Республике Хакасия, межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, заместитель руководителя ФИО2, заместитель УФНС России по Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание направили своего представителя ФИО9, которая возражала против удовлетворения заявленных требований. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 не возражала против удовлетворения требований. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 29 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказал.

С решением не согласился представитель административного истца ФИО5, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что наложенные в оспариваемом решении налогового органа обеспечительные меры создают препятствия к исполнению решения Абаканского городского суда от 3 февраля 2022 года, которым обращено взыскание на земельные участки. Указывает на превышение стоимости земельных участков над задолженностью ФИО7 перед налоговым органом, отказ налогового органа от принятия имущества в счет погашения задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков УФНС России по Республике Хакасия, заместителя руководителя ФИО2, заместителя УФНС России по Республике Хакасия ФИО3 – ФИО9, административный ответчик заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО4 просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указано в части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверив соблюдение срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что он соблюден, так как административный истец обратился в суд 26 января 2023 года в трехмесячный срок со дня, когда узнал об оспариваемом решении от 30 ноября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данным выводом суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки (пункт 1 статьи 87 НК РФ).

Как указано в статье 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Статья 101 НК РФ регламентирует вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, так пункт 10 данной статьи указывает, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от 3 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-838/2022 обращено взыскание на имущество должника ФИО7 земельные участки с кадастровыми номерами:

<адрес>

28 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасии ФИО8 указанные земельные участки переданы взыскателю ФИО1

Решением налогового органа от 18 июля 2022 года № № ФИО7 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленных налогов, сборов, пени, штрафа 600 356,73 руб. (в том числе: налог – 393 754,00 руб., пени – 49 101,13 руб., штраф – 157 501,60 руб.).

18 июля 2022 года решением №13 УФНС по Республике Хакасия приняла обеспечительные меры в отношении имущества ФИО7, а именно в отношении:

<адрес>

17 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в УФНС по Республике Хакасия с заявлением об отмене арестов в отношении земельных участков и отзыве сведений об арестах в Управлении Росреестра РФ по РХ.

30 ноября 2022 года ФИО1 дан ответ УФНС по Республике Хакасия № об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, в рамках которых наложен арест на регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

7 декабря.2022 года ФИО1 обратилась в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу с жалобой на отказ отменить арест по решению УФНС по РХ №13 от 18 июля 2022 года.

12 января 2023 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО1 дан ответ, из которого следует, что оснований для отмены решения от 18 июля 2022 года №13 не установлено.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проверив полномочия должностного лица, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не установил основания для признания решения незаконным.

Налоговым органом принято решение в пределах его полномочий, с соблюдением процедуры порядка его принятия в целях исполнения решения от 18 июля 2022 года № № о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Материалы дела доказательств исполнения решения от 18 июля 2022 года № № не содержат. Кроме того, суд первой инстанции, верно указал, что оспариваемое решение принято налоговым органом до передачи судебным приставом-исполнителем ФИО7 земельных участков.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наложенные обеспечительные меры создают препятствия к исполнению решения Абаканского городского суда от 3 февраля 2022 года, которым обращено взыскание на земельные участки, основаны на неверном толковании норм материального права, так как обеспечительные меры приняты в целях исполнения решения о привлечении ФИО7 к налоговой ответственности. Суд апелляционной инстанции полагает, что действия по оспариванию решения налогового органа направлены на преодоление решения о привлечении ФИО7 к налоговой ответственности, которой задолженность перед налоговым органом не погашена, административным истцом ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не подтверждаются имеющимися доказательствами и не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО5 Д.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко