Решение по делу № 2-8580/2025 от 06.10.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд к <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик ИП <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что задолженность по кредитному договору возникала в связи с тяжелым состоянием её здоровья. В настоящее время готова оплачивать задолженность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 сентября 2025 года Дело № 2-8580/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 930 000 рублей под 23,04% годовых на срок 36 месяцев.

<дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования <номер изъят>, в соответствии с которым дата полного погашения задолженности по кредитной линии составила 42 месяца с даты заключения договора.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 6.5 общих условий кредитования установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № <номер изъят> от <дата изъята>.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п.1.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору; поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют – ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование кредитом не уплачивают.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 923 812 рублей 53 копеек, из которых:

840 372 рубля 74 копеек – просроченный основной долг;

80 985 рублей 64 копейки - просроченные проценты;

1 266 рублей 03 копейки – неустойка за просроченные проценты;

1 188 рублей 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 923 812 рублей 53 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 476 рублей 25 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что задолженность по кредитному договору возникала в связи с тяжелым состоянием её здоровья. В настоящее время готова оплачивать задолженность согласно графику, изложенному в письменном ходатайстве.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что у ответчика ФИО1 родился второй ребенок, в связи с чем просил смягчить финансовую нагрузку.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иски и одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, <дата изъята> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят> в форме присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с указанным кредитным договором, истец открыл ответчику ИП ФИО2 лимит кредитной линии в размере 930 000 рублей под 23,04% годовых на срок 36 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что по договору устанавливаются следующие платы и комиссии:

Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1.0 процента годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору.

Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 заявления.

Первая плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в первую установленную заявлением дату уплаты процентов, за период с даты открытия лимита (заключения договора) (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата за пользованием лимитом кредитной линии уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п. 7 Заявления для уплаты процентов.

Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования, указанной в п. 5 заявления, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется.

Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1 процента от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 заявления, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору.

Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора.

Плата за досрочный возврат кредита в размере 2.0 процента годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных п.п. 6 – 7 заявления даты. Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной п.п. 6 – 7 заявления (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с 6.6 и 7.1 Условий кредитования.

21 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования <номер изъят>, в соответствии с которым дата полного погашения задолженности по кредитной линии составила 42 месяца с даты заключения договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер изъят> от 15 ноября 2023 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № <номер изъят>П01 от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору; поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно пояснениям истца, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют – ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Согласно расчету истца, за период с 15 октября 2024 года по 21 февраля 2025 года (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 923 812 рублей 53 копеек, из которых:

840 372 рубля 74 копеек – просроченный основной долг;

80 985 рублей 64 копейки - просроченные проценты;

1 188 рублей 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

1 266 рублей 03 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиками не предоставлено.

Иных расчетов суду не представлено.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, ввиду заболевания, не может являться самостоятельным основанием для отказа банку во взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что заключая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наличие у ответчика ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка не может быть расценено в качестве основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору не имеется.

При этом доводы ответчика ИП ФИО2 о необходимости обязать явку представителя истца в судебное заседание для заключения мирового соглашения либо утверждения нового графика погашения задолженности так же отклоняются судом, поскольку непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью, подвергнуть принудительному приводу или обязать явкой в судебное заседание суд не вправе, такая возможность гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Согласно исковому заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 30 июля 2025 года в сумме 83 887 рублей 10 копеек ответчику ФИО3 разъяснены и понятны. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, давления с чьей-либо стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а также учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 923 812 рублей 53 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 840 372 рубля 74 копеек, просроченные проценты в размере 80 985 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 188 рублей 12, неустойка за просроченные проценты в размере 1 266 рублей 03 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 23 476 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), индивидуального предпринимателя ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с 15 октября 2024 года по 21 февраля 2025 года (включительно) в размере 923 812 рублей 53 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 840 372 рубля 74 копеек, просроченные проценты в размере 80 985 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 188 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 266 рублей 03 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в 23 476 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →