Производство № 2-7/2025
УИД 28RS0012-01-2024-000637-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,
при секретаре Губеевой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа, администрации Магдагачинского муниципального округа – ФИО3, действующей по доверенностям от 14.01.2025,
третьего лица – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что на основании постановления главы Магдагачинского района Амурской области № 1180 от 30.10.2012 истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (7 участок), площадью 1915 кв. м. Смежный участок с кадастровым номером № (8 участок) занимает площадь 1964 кв. м. Границы с 8 участком не устанавливались, согласно заключению кадастрового инженера от 16.11.2023 его точная площадь должна быть 1867 +/- 15.12 кв. м.
Межевым планом от 16.11.2023 установлено пересечение 7 участка и смежного с ним 8 участка. Границы 8 участка, указанные в ЕГРН, не соответствуют действительности, в них включены хозяйственные постройки не относящиеся к участку.
Ответчику предлагалось согласовать границы земельного участка, но был получен отказ.
Из-за имеющейся ошибки владельцы 8 участка считают своей территорию, которая фактически относится к 7 участку и возникают споры относительно принадлежности данной территории.
ФИО1 просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах
Обозначение характерных точек границ
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
х
у
х
у
1
2
3
4
5
1
809907.14
3174115.93
809907.14
3174115.93
2
809931.22
3174141.39
809931.22
3174141.39
3
809912.47
3174162.58
809912.47
3174162.58
4
809887.34
3174143.45
809887.34
3174143.45
5
809876.37
3174136.22
-
-
6
809867.67
3174123.11
-
-
Н3
-
-
809882.54
3174140.28
Н2
-
-
809881.67
3174139.58
Н1
-
-
809884.37
3174135.92
Н13
-
-
809869.29
3174121.33
Н12
-
-
809868.32
3174122.17
7
809884.67
3174098.29
809884.67
3174098.29
8
809898.82
3174109.23
809898.82
3174109.23
9
809897.54
3174110.89
809897.54
3174110.89
1
809907.14
3174115.93
809907.14
3174115.93
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что она пользуется спорным земельным участком с 1988 года, ей известно, что колодец находится на её территории, о чем ей сообщали соседи. Документы, кадастровый паспорт у нее имеются. Предлагает колодец сделать общим. В 2018 году был изготовлен межевой план. В 2023 году по её просьбе приезжал кадастровый инженер, которому она показала границы своего земельного участка на основании межевого плана, так как границы нарушены. Если перенести границу земельного участка, то колодец будет на её территории. Границы земельных участков не согласованы, ответчик препятствует ей в пользовании колодцем. Она обращалась в государственный архив по вопросу получения первичных документов. Ответчик получил документы на основании декларации, считает, что они расширились за её счет. Ответчик захватила колодец, он закрыт, ей не разрешают туда зайти. При межевании земельного участка в 2023 году она показала кадастровому инженеру границы своего земельного участка, межевой план был составлен с её слов.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Кулаков С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку земельный участок по <адрес> принадлежит их семье с 29.09.1997, правоустанавливающие документы имеются. О том, что ФИО1 осуществила межевание своего земельного участка, ей известно не было, поскольку не проживает постоянно на дачном земельном участке, осведомлена не была. С результатами межевания не согласна. Земельный участок огорожен столбами. Колючую проволоку натянули, чтобы не ходили коровы. После того, как ФИО1 скосила у них всё, они сделали ограждение из металлической сетки, чтобы истец к ним на участок не ходила. О том, что истцом было проведено межевание земельного участка, они узнали в суде. Спор между ними возник из – за колодца, который находится на их территории, в течение 28 лет они осуществляли ремонт сруба колодца. У нее имеется ситуационный план технического паспорта, куда входит колодец. Они приглашали кадастрового инженера для межевания земельных участков для разрешения спора в досудебном порядке, однако ФИО1 отказалась. Результаты проведенной судом экспертизы не оспаривает.
Представители ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа, администрации Магдагачинского муниципального округа – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановления о предоставлении земельных участков выносятся на основании предоставленных документов. Ей известно, что специалисты по межеванию смотрят аэро – фотосъемку, там определяются границы земельного участка. Если границы земельного участка не определены, нет линий, то осуществляют межевание со слов заявителя. Инвентаризацию проводит кадастровая палата.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при проведении кадастровых работ был осуществлен выезд на местность. Со слов заказчика ФИО1 проведены промеры и со слов заказчика была определена граница с указанием поворотных точек. При этом, каких-либо доказательств о наличии реестровой ошибки ФИО1 не было предоставлено. Поскольку выявлено пересечение с кадастровым учетом с соседним участком, истцу рекомендовано обратиться в суд, поскольку она считает, что её права нарушены, подготовлено заключение. При повторном выезде на местность в ходе рассмотрения дела компромисса между соседями достичь не удалось, каждая сторона выдвигала свои требования, при чем сторона ответчика ФИО2 опиралась на замеры, полученные ранее в ходе инвентаризации. Имеется технический паспорт, где отражены линейные промеры, земельный участок, как ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевания нет и не было. Участок истца также ранее учтенный, имеется кадастровый номер, но границы не установлены.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области, АО «ДРСК», третье лицо Глава Магдагачинского муниципального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании постановления главы Магдагачинского района Амурской области № 1180 от 30.10.2012 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», общей площадью 1915 + 15 кв. м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №.
Смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО1, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 1964 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов. Собственником данного земельного участка является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Статья 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
пожизненного наследуемого владения;
постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 по вопросу межевания земельного участка, согласно межевому плану от 16.11.2023, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № с одновременным уточнением смежного земельного участка № в связи с выявленной реестровой ошибкой в описании местоположения границ и площади земельных участков, в результате проведения геодезической съемки было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в ЕГРН на сегодняшний день не соответствуют действительности, в описании местоположения координат характерных точек участка выявлена реестровая ошибка, а именно в границы участка включены хозяйственные постройки не относящиеся к участку. После проведения кадастровых работ, а именно в результате геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений с погрешностью в 0,1 м., то есть более точным определением местоположения границ земельного участка, площадь уточняемого смежного земельного участка изменится на величину уточняемого земельного участка и составит 1867 кв. м. + 15.12 кв. м. (в ЕГРН 1964 кв. м.).
В соответствии с данными ЕГРН на уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе проведения полевых работы выполнения геодезическая съемка, по результатам которой определена фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № (по сведениям ЕГРН1915 кв.м.), после проведения кадастровых работ составила 1893+ 15,23 кв.м..
Ответчик ФИО2 отказалась согласовать границы земельного участка.
В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на результаты приведенного выше межевания. В судебном заседании ФИО4 суду пояснил, что границы спорных смежных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, промеры земельного участка истца проведены с её слов, в результате чего была определена граница с указанием поворотных точек, без опоры на какие – либо документы.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В соответствии с положениями ч.1, ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ».
Согласно заключению эксперта ООО «АМУРЗЕМПРОЕКТ» № от 30 июля 2025 года при натурном исследовании экспертом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются для размещения индивидуальных жилых домов, хозяйственных построек и огородничества. Границы земельных участков на местности на придомовой территории частично обозначены забором, частично столбами, частично не закреплены.
Истцом ФИО1 при проведении натурных исследований указана спорная территория до «середины колодца», экспертом определены границы спорной территории, площадь которой составляет 47 кв.м.
Экспертом определены фактические площади земельных участков: № – 1701 кв.м., № – 1941 кв.м.
По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах на земельный участок № сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, установить соответствуют ли фактические границы земельного участка № правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № – 1701 кв.м. не соответствует площади, приведенной правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах 1915 кв.м. (несоответствие выражено в уменьшении площади на 214 кв.м.).
В правоустанавливающих документах на земельный участок № сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, установить соответствуют ли фактические границы земельного участка № правоустанавливающим документам не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № – 1941 кв.м. не соответствует площади, приведенной правоустанавливающих документах - 1964 кв.м. (несоответствие выражено в уменьшении площади на 23 кв.м.).
В правоудостоверяющих документах: 1) фактическая площадь земельного участка № – 1942 кв.м., не соответствует площади, приведенной в правоудостоверяющих документах -1964 кв.м. (несоответствие выражено в уменьшении площади на 23 кв.м.), 2) в правоудостоверяющих документах на земельный участок № сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, при этом в реестровом деле содержится Выкипировка из материалов землеустроительного дела. Экспертом установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ, содержащихся в выкипировке из материалов землеустроительного дела, хранящейся в реестровом деле земельного участка №. Несовпадения фактической границы со сведениями, хранящимися в реестровом деле, выгладит следующим образом: № точки 1 (линейный размер 0,30 м); № точки 2 (линейный размер 0,42 м); № точки 29 (линейный размер 0,53 м); № точки 28 (линейный размер 0,71 м); № точки 13 (линейный размер 0,37 м); № точки 12 (линейный размер 0,63 м); № точки 11 (линейный размер 0,62 м); № точки 10 (линейный размер 0,66 м); № точки 9 (линейный размер 0,78 м); № точки 8 (линейный размер 0,64 м); № точки 23 (линейный размер 0,84 м); № точки 22 (линейный размер 0,79 м); № точки 21 (линейный размер 1,03 м); № точки 20 (линейный размер 0,46 м); № точки 19 (линейный размер 0,18 м); № точки 18 (линейный размер 1,30 м); № точки 17 (линейный размер 0,83 м); № точки 16 (линейный размер 0,23 м); № точки 14 (линейный размер 0,16 м).
Фактические границы земельных участков не пересекаются (наложение отсутствует), имеет место земельный спор за территорию площадью 47 кв.м., на которой частично расположен колодец.
Установить наличие наложения границ земельных участков № и № в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не представляется возможным, в связи с отсутствием в них сведений о местоположении границ земельных участков.
Имеется наложение фактических границ земельного участка № и границ земельного участка №, содержащихся в Выкипировке из материалов землеустроительного дела, хранящейся в реестровом деле земельного участка № Экспертом определена площадь наложения – 7 кв.м.
Реестровая ошибка (ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По результатам исследования, используя метод сравнения и анализа, путем совмещения сведений, эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровых ошибок в сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №
Вне поставленных вопросов эксперт исследовал в целях установления имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств материалы землеустроительного дела № 382-13 от 22.12.2002, в качестве документа, подтверждающего местоположение границ земельных участков 15 и боле лет, межевой план от 16.11.2023, технический паспорт от 12.10.1987, технический паспорт от 16.08.2008. Совместив полученные сведения с требованием ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более).
По результатам исследования установлено, что инвентаризация земель проведена геодезическим методом, границы земельных участков при проведении инвентаризации согласованы землепользователями.
Площадь земельных участков, приведенная в материалах инвентаризации соответствует вычисленной площади по координатам: инв. № 6 (№) – 1963,56 кв.м.; инв.№ 5 №) -1914,76 кв.м..
Фактические границы и площадь земельных участков № и № не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади, содержащимся в материалах Землеустроительного дела № от 22.12.2002.
Сведения о местоположении границ и площади земельных участков № и №, приведенные в Межевом плане от 16.11.2023, не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади, содержащимся в материалах Землеустроительного дела № 382-13 от 22.12.2002.
Местоположение границ земельных участков № и №, приведенные в Межевом плане от 16.11.2023, не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади, существующим на местности пятнадцать лет и более.
Каких-либо оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, составленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, при изучении всех имеющихся в материалах дела документов. Заключение является четким, полным, не содержит неясностей, двусмысленных ответов.
Выводы экспертного заключения сторонами не опровергнуты, каких-либо мотивированных возражений относительно его содержания, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих его правильность, суду не поступало.
Кроме того, в генеральном плане усадебного участка Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 12 октября 1987 года содержатся сведения о расположенных в пределах домовладения объектах (жилой дом и стайка). Иные объекты на момент подготовки 12.10.1987 Технического паспорта в пределах домовладения не зафиксированы.
В ситуационном плане Технического паспорта от 16.08.2008 на жилой дом по <адрес> содержатся сведения о расположенных в пределах домовладения объектах (жилой дом, баня, объект незавершенного строительства, теплица, хоз.сарай, туалет, колодец).
Поскольку иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы искового заявления истцом ФИО1 не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.