Дело №

УИД-05RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что в 19.04.2020г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих Т/С:

1. Автомобиль марки Хенде Соната за г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, находившийся под его управлением, автомобилю причинены повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО серия XXX №.

2. Автомобиль марки Вольво 540400 за г/н 0 005 НК 190, находившийся под управлением ФИО4 Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серия XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Вольво 540400 за г/н №, что подтверждается административным материалом составленном сотрудниками ГИБДД и вынесенным в отношении виновника административном штрафе. Свою вину ФИО4 признал.

28.04.2020г. экспресс почтой было направлено Заявление о страховой возмещении от 27.04.2020г. с требованием исполнить свои обязательств осмотреть ТС и осуществить выплату страхового возмещения. Данное заявление согласно отчету, об отслеживании вручено САО "РЕСО-Гарантия” 29.04.2020г.

САО "РЕСО-Гарантия” произвели осмотр автомобиля Хенде Соната за г/н № путем направления фотографа (не эксперта).

Заявление о страховой выплате поступило 29.04.2020г., соответственно 20 календарных дней истекает 21.05.2020г.

Но выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем ФИО1 03.06.2020г. направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию № от 01.06.2020г. Претензия была получена САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо исх. № об урегулировании страхового убытка путем направления автомобиля Хенде Соната за г/н № на ремонт на СТОА.

Истец не согласился с таким решением, так как во-первых никакого направления на ремонт он не получал, во-вторых если потерпевший является инвалидом и в заявлении о страховом возмещении выбрал денежную форму страхового возмещения, то выплата осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

08.07.2020г. истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию № от 03.07.2020г. Приложив к претензии № Справку об инвалидности серии МСЭ-2007 №. Претензия № от 03.07.2020г. была получена САО «РЕСО-Гарантия» 15.07.2020г.

В ответ на претензию № от 03.07.2020г. САО "РЕСО-Гарантия" осуществило 15.07.2020г. выплату страхового возмещения в размере 68 000 рублей.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем обратился к независимому эксперту для определения размера причинённого ущерба. 20.07.2020г. Истцом было получено экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № от 20.07.2020г. согласно которому размер причиненного ущерба автомобилю HYUNDAI SANTАFE 2.4 АТ за г/н № составляет 103 900 рублей.

24.07.2020г. года Истец получив результаты независимой экспертизы, направил в САО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию № от 24.07.2020г. приложением Экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз № от 20.07.2020г. Претензия была получена 29.07.2020г.

САО "РЕСО-Гарантия" осуществило 03.08.2020г. доплату страхового возмещения в размере 2 900 рублей.

05.08.2020г. в ответ на претензию № от 24.07.2020г. истцом было получено письмо исх. № от 30.07.2020г. о выдаче акта о страховом случае и осмотра транспортного средства.

08.08.2020г. в ответ на претензию № от 24.07.2020г. истцом было получено письмо исх. № от 03.08.2020г., что САО "РЕСО-Гарантия" приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 2 900 рублей.

Истец не согласился с размером доплаты страхового возмещения, в связи чем, 06.08.2020г. года направил в САО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию №.08.2020г. Претензия была получена 11.08.2020г.

18.08.2020г. в ответ на претензию № от 03.08.2020г. истцом было получено письмо исх. № от 13.08.2020г. от САО "РЕСО-Гарантия" об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Сле<адрес>.08.2020г. в дополнение к ранее направленному САО "РЕСО-Гарантия" письму исх. № от 13.08.2020г. истцом было истцом было получено письмо исх. № от 21.08.2020г. от САО "РЕСО-Гарантия" о направлении акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае первоначальной выплаты и акта о страховом случае доплаты страховой выплаты.

В связи с отказом и длительным неисполнением САО "РЕСО-Гарантия" своих обязательств, а также с изменением досудебного порядка обращения в суд в соответствии истцом было направлено обращение в службу Финансового Уполномоченного АНО «СОДФУ».

Так 07.10.2020г. было направлено Заявление от 05.10.2020г. в АНО «СОДФУ».

Заявление от 05.10.2020г. было доставлено в АНО «СОДФУ» 11.10.2020г.

4.11.2020г. в ответ на обращение в АНО «СОДФУ» было получено письмо от 25.11.2020г. № У-20-150218/5020-010 с решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-20-150218/5020-009. Об удовлетворении требований так как, Финансовый уполномоченный подтвердил наличие основании для произведения оплаты неустойки в размере 39 546 рублей, а в остальных требованиях отказал.

Деньги, оплаченные за экспертизу в размере 6 000 рублей, подлежали взысканию с САО «РЕСО-Гарантия», так как благодаря проведенной экспертизе выяснилось, что сумма ущерба гораздо больше выплаченной и благодаря проведенной экспертизе САО «РЕСО-Гарантия» осуществило частичную доплату страхового возмещения. Но по неизвестным причинам эта сумма не была взыскана и в решение нет должного обоснования, по какой причине было отказано в ее взыскании.

Финансовый уполномоченный в рамках рассмотрения поданного в его адрес обращения назначил проведение экспертизы, по результатам эксперта проведенной в ООО «Русоценка» № У-20-150218/3020-006 от 27.10.2020г. сумма ущерба причиненного автомобиля истца составила 73 900 руб., что не превышает установленный 10 % размер.

По мнению истца, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Кроме того на момент подачи иска принятое АНО «СОДФУ» решение о производстве выплаты неустойки в размере 39 546 руб. не исполнено САО «РЕСО-Гарантия» и не разъяснено в связи с чем, оно не было исполнено.

Истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 55 400 руб., штраф в размере 27 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаты 55 400 руб. на дату фактического исполнения обязательств по оплате 55 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО5 и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик - САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалы дела представили письменные возражения.

Третье лицо – АНО «СОДФУ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалы дела представили письменные объяснения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Как установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Volvo 540400, государственный регистрационный № HK 190, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 68 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 35 900 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

К заявлению (претензии) ФИО1 приложил экспертное заключение, подготовленное по его инициативе ООО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцию об оплате услуг экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 177 700 рублей 00 копеек, с учетом износа запасных частей составляет 103 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-29035/133 уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 2 900 рублей 00 копеек, об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 2 900 рублей 00 копеек.

ФИО1 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление (претензию) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-30550/133 уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По обращению ФИО1 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-150218/5010-009, которым постановлено: требования ФИО1 к С АО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек,; неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 39 546 рублей (тридцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек отказать.

Так, согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г").

Таким образом, в силу подп. "г" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1838-О по запросу Норильского городского суда <адрес> о проверке конституционности положений пп. 15, 15.1 и 16 ст. 12 Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пп. 15, 15.1 и 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пп. 3пп. 3 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закон об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума №) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Положением №-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно части 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением №-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-150218/3020-006 (эксперт-техник ФИО7, регистрационный №), составленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства, без учета износа составляет 126 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 73 900 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 1 005 000 рублей 00 копеек. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП не наступила, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Разница между фактически произведенной САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховой выплатой и результатами расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащимися в экспертном заключении ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-150218/3020-006, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, составляет 3 000 рублей 00 копеек (73 900,00 - (68 000,00 + 2 900,00), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

САО «РЕСО-Гарантия», не организовав восстановительный ремонт Транспортного средства, осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в общем размере 70 900 рублей 00 копеек (68 000,00 + 2 900,00).

Поскольку выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется с учетом износа, а размер выплаченного страхового возмещения не превышает лимит ответственности Страховщика, оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» ущерба без учета износа у суда не имеется.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное, заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

При составлении заявления потребитель финансовых услуг может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную Положением о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденным Решением Совета Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол

№), которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fmombudsman.ru).

Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы ФИО1 на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Не установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производные от основного требования о взыскании судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев